Решение № 2А-54/2021 2А-54/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-54/2021

УИД № 52RS0057-01-2021-000054-61 Дело № 2а-54/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1,

старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее УФССП по Нижегородской области), отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области), о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В обоснование административного иска указало, что в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области 16 октября 2018 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 3 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

25 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №12634/18/52056-ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а именно: требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако она не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в:

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния ФИО3 за период с 25 октября 2018 года по 29 января 2021 года;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО3 за период с 25 октября 2018 года по 29 января 2021 года,

и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - представитель ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в пояснениях сослалась на доводы письменных возражений, согласно которым, все указанные в административном исковом заявлении требования судебным приставом-исполнителем выполнены полностью и своевременно. В ходе исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 11 604 рублей 38 копеек. Остаток задолженности составляет 1848 рублей 41 копейка.

В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 с административным иском не согласен, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - представитель УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна (л.д. 84).

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна (л.д. 80).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснение административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд в установленный ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 3 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по займу и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 86-87).

25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 12634/18/52056-ИП, где взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс», а должником ФИО3 (л.д. 88-89).

Судом исследовано данное исполнительное производство на л.д. 85-124, представленное в суд.

Судебным приставом-исполнителем 23 июля 2020 года взято объяснение с гр. ФИО3 (л.д. 111).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа 15 ноября 2018 года были направлены запросы:

- в Банки: АО «Агропромкредит», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк. В соответствии с соглашением о порядке осуществления электронного документооборота между ФССП и банками, судебным приставом-исполнителем получены ответы, согласно которых по запрашиваемым данным нет сведений;

- в МВД России – подразделение ГИБДД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах. Получен ответ об отсутствии сведений;

- в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС. Получен ответ о СНИЛС;

- в ФНС России о предоставлении сведений об ИНН. Получен ответ об ИНН;

- в ФНС России о предоставлении сведений о ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Получен ответ об отсутствии сведений;

- в ГУВМ МВД России;

- в региональный орган исполнительной власти о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (л.д. 90-91).

16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 92).

17 декабря 2018 года при совершении исполнительных действий было установлено, что на момент выхода в адрес должника ФИО3 дом был закрыт, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 93).

23 декабря 2018 года, 29 января 2019 года, 17 апреля 2019 года, 12 августа 2019 года, 29 августа 2019 года, 26 ноября 2019 года, 23 марта 2020 года, 25 марта 2020 года, 3 мая 2020 года, 18 июня 2020 года, 21 июля 2020 года, 28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

3 апреля 2019 года при совершении исполнительных действий было установлено, что при выходе в адрес должника ФИО3 (<...>) ФИО3 в адресе не оказалось. Дом закрыт. Со слов жителей деревни ФИО3 проживает в д. Поздеево, но точных сведений нет (л.д. 98).

19 сентября 2019 года при совершении исполнительных действий было установлено, что со слов соседей ФИО3 в д. Поздеево давно не видно. Проживала в доме № 14, но недлительное время. Сейчас живет в р.п. Шаранга, но где точно не знают (л.д. 102).

22 января 2020 года при совершении исполнительных действий было установлено, что по адресу: <...>, где проживает ФИО3, ликвидного имущества, принадлежащего должнику, в момент проверки не обнаружено. Дом съемный (л.д. 104).

14 декабря 2020 года при совершении исполнительных действий было установлено, что на момент выхода в адрес должника ФИО3 дом и никого не было, на двери был замок, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 118).

12 января 2021 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в отношении должника ФИО3, на который дан ответ (л.д. 120, 121).

15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 123).

16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 124).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению.

Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния ФИО3 за период с 25 октября 2018 года по 29 января 2021 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО3 за период с 25 октября 2018 года по 29 января 2021 года, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 3 марта 2021 года через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья Ж.К.Заблудаева