Решение № 2-2620/2019 2-2620/2019~М-2164/2019 М-2164/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2620/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> – Мансийска – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-2019/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, об определении порядка общения с ребёнком,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, об определении порядка общения с ребёнком.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в данный момент проживает с ответчиком по адресу: <адрес>. Соглашение о порядке общения с ребенком между истцом и ответчиком не достигнуто. На основании изложенного, просит суд: установить следующий порядок общения с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ребенок общается с отцом по его мусту жительства без присутствия матери еженедельно в течение выходных дней непрерывно; все праздничные и каникулярные дни, обязать ответчика не чинить препятствия в общении с ребенком (л.д. 3).

Определением суда к участию в деле привлечено Управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> (л.д.1).

Истец ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> – ФИО7 полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить частично: установить следующий порядок общения ФИО4 с отцом в выходные дни (суббота, воскресенье) 2 раза в месяц.

Суд, заслушав истца, заключение органа опеки и попечительства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-10).

Из выписки медицинской карты Детской поликлиники БУ ХМАО-Югры «окружная клиническая больница» установлено, что ФИО5 наблюдается в поликлинике с рождения. Привита по возрасту. Состоит на диспансерном учете у уролога с врожденной патологией почек. В ноябре 2016 года была прооперирована в ОКБД <адрес>. После операции, у уролога наблюдалась регулярно, рекомендации врачей выполнялись в полном объеме. В 2019 году за медицинской помощью не обращалась (л.д. 24).

МБУ «Средняя образовательная школа с углубленным изучением предметов №» представила характеристику на ФИО4, в соответствии с которой Настя учится хорошо, без уважительной причины занятия не пропускает, всегда одета опрятно. Отношения с одноклассниками хорошие. Посещает школьный кружок «шахматы», «Социокультурные истоки», «Будь здоров». Родительские собрания посещает мама, в основном приходит в школу по просьбе классного руководителя (л.д. 25).

ФИО2 обращался в Управление опеки и попечительства Администрации <адрес> с целью определения его порядка общения с дочерью. Управлением ему было рекомендовано разрешить вопрос в судебном порядке (л.д. 6).

Из Акта обследования жилищных условий ФИО1 установлено, что семья проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью, отчимом, бабушкой и младшим братом. В меньшей по площади комнате живет бабушка ФИО8. В большей по площади комнате остальные члены семьи. В комнате имеется: двуспальная кровать, шкаф для одежды, шкаф-пенал, мини-стенка. кровать подростковая, холодильник, телевизор. Визуально в комнате чисто, произведен косметический ремонт. На момент посещения жилого помещения, на кухне и в коридоре ремонт производимый силами проживающих не закончен (со слов ФИО1 по причине отсутствия денежных средств). Заключение: по месту жительствам матери по возможности созданы условия для проживания воспитания несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Из Акта обследования жилищных условий ФИО2 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном осмотре установлено, что жилое помещение представляет собой изолированную комнату общей площадью около 9 кв.м., расположенную в секции с отдельным входом на первом этаже дома, в этой же секции расположены еще две комнаты. Во второй секции расположено две комнаты, кухня, туалет, душевая. Граждане, проживающие в обеих секциях, пользуются общими кухней, туалетом, душевой. Кухня оборудована местами для хранения и приготовления пищи: кухонный гарнитур с мойкой, газовая плита, холодильник, там же установлена стиральная машина. Со слов ФИО2, комнату он снимает по устной договоренности с собственником за 5000 рублей в месяц. Собственник жилья с семьей занимает часть дома с отдельным входом, остальные комнаты на первом этаже сдаются, но жильцов в доме немного. Комната, в которой проживает ФИО2, представляет собой изолированное отапливаемое жилое помещение с небольшим окном, в котором установлены односпальная кровать, шкаф для хранения одежды, журнальный стол, тумба и телевизор, 2 табурета, в углу в собранном виде лежит матрац. Со слов ФИО2 мебель, находящаяся в комнате, принадлежит собственнику жилого помещения. ФИО2 рассказал, что в иске он просит установить еженедельный порядок общения с Настей на все выходные с ночёвкой, но готов принять Настю и в любое другое время, когда она захочет. В беседе ФИО2 сообщил, что Настя была у него неоднократно, когда она остается ночевать, спит на кровати, он спит на матраце, разложенном на полу. Кроме того, со слов ФИО2, он решает вопрос о предоставлении ему социального жилья, обращаясь по этому поводу в различные инстанции, в том числе в прокуратуру. Доход ФИО2, с его слов, состоит из пенсии по инвалидности, которая составляет около 11 500 рублей. Заключение: по месту жительства ФИО2 имеются условия для кратковременного пребывания несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст.ст.65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) родители вправе заключить в письменной форме соглашение о месте жительства ребенка, порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст. 66 СК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребёнком образования.

Проживание ребёнка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Суд принимает во внимание привязанность ребёнка к каждому из родителей, другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое каждому из родителей и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей») (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений пп. 1 и 2 ст. 66 СК РФ на будущее время. Временной период - до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное.

Порядок общения с ребёнком при необходимости может быть изменён судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Сторонами не представлены доводы и доказательства того, что общение отца ФИО2 с дочерью, причиняет вред физическому, психическому и нравственному развитию ребёнка.

Принимая во внимание, что заключение органа опеки, суд, учитывая также и интересы отца (истца), обсудив вопрос о порядке и сроках определения порядка общения истца с несовершеннолетней дочерью, принимает во внимание несовершеннолетний возраст ребёнка, её состояние здоровья, степень занятости в образовательных школьных учреждениях, жилищные условия истца и его состояние здоровья (инвалидность), полагает возможным установить следующий порядок общения: каждую первую и третью субботу месяца и каждое второе и четвертое воскресенье месяца по месту проживания ФИО2 либо в местах, приспособленных для пребывания детей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд считает необходимым предупредить о том, чтобы стороны спора не настраивали ребенка друг против друга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО2 к ФИО1, об определении порядка общения с ребёнком.

Установить следующий порядок общения отца ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: каждую первую и третью субботу месяца и каждое второе и четвертое воскресенье месяца по месту проживания ФИО2 либо в местах, приспособленных для пребывания детей.

Отказать в остальной части иска.

Предупредить стороны о том, чтобы они не настраивали ребенка друг против друга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев