Решение № 12-320/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-320/2025

№ 12-320/2025


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Захарова Вера Сергеевна, (адрес суда: <...>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахмедова Р. Г. по ордеру Хайбуллина И. В. на постановление начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Р.Г. подвергнут административному наказанию по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Защитник Ахмедова Р.Г. по ордеру Хайбуллин И.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что Ахмедов Р.Г. длительное время проживает с супругой и сыном в <адрес> набережная, <адрес>, брак зарегистрирован, квартира приобретена в ипотеку, супруга не работает, является домохозяйкой, находится в декретном отпуске, пособий, выплат не получает, без его помощи семья может остаться без жилья и пропитания, выдворение негативно скажется на семье.

Ахмедов Р.Г., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, жалобу поддержал, суду пояснил, что не успел легализоваться, был условный срок по уголовному делу, хотел уйти на СВО, но не получилось, поскольку статья, за которую назначено наказание, не позволяет заключить контракт. Имеется семья, супруга и сын. Зарабатывает на жизнь делая ремонт, налоги не оплачивает. Легализоваться не может, так как не может выехать.

Защитник Хайбуллин И.В. просит постановление отменить, назначить наказание в виде штрафа без выдворения, суду пояснил, что не успел легализоваться, был условный срок по уголовному делу, хотел уйти на СВО, но не получилось, поскольку статья, за которую назначено наказание, не позволяет заключить контракт. Супруга сейчас находится в декретном отпуске, иных доходов, кроме заработка супруга не имеет. Купили квартиру, оплачивают ипотеку. Судебными приставами возбуждено исполнительное производство по не оплате алиментов.

Сотрудник УУП ОУУП и ПДН ОП № ФИО7, суду показал, что Ахмедов Р.Г. был задержан после того, как его супруга позвонила по номеру 112 и сообщила о дебоширстве, Ахмедов Р.Г. сказал, что ударил по щеке супругу. Скаазал, что не может выехать, чтобы легализоваться, так как приставами возбуждено исполнительное производство.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является супругой Ахмедову Р.Г., имеется общий сын, сама не работает. Познакомились в 2018 году. Говорила ему сделать документы. Был патент, его отменили, возможно из-за неуплаты алиментов. Супруг обеспечивает семью, работает, налоги не оплачивает. Штраф не успели оплатить, так как провожали сына в армию. Просит не выдворять, обещает сделать документы.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу защитника Ахмедова Р.Г. по ордеру Хайбуллина И.В. оставить без удовлетворения, постановление без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), которым установлен порядок и сроки временного пребывания иностранных гражданин в Российской Федерации (ст. 5).

В силу статьи 2 указанного закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Гражданин Республики Узбекистан Ахмедов Р.Г. является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, не имеющим визы, вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с абз. 2, 5 п. 5 ст. 5 названного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу требования п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Ахмедов Р.Г. въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации без разрешительных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении;

данными из досье иностранного гражданина;

Должностное лицо ОП № УМВД России по <адрес> пришел к верному выводу о том, что действия Ахмедова Р.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Принимая во внимание личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, полное признание вины, начальник ОП № назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с дополнительным административным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Проверяя доводы жалобы, прихожу к выводу, о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении гражданина Республики Узбекистан Ахмедова Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе, поданной в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан защитник Ахмедова Р.Г. указывает на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение частной жизни, семьи и несоразмерно целям административного наказания.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1244-О-О, от 04.06.2013 № 902-О, от 05.03.2014 № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.

Как установлено должностным лицом, вынесшим постановление, гражданин Республики Узбекистан Ахмедов Р.Г. длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился.

Сведений об уплате Ахмедовым Р.Г. налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о наличии у него официального дохода, не имеется. Кредитные обязательства супруги, отсутствие дохода, также не являются основанием для отмены постановления. У Ахмедова Р.Г. имелось достаточно времени для оформления документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает супруга ФИО3 <данные изъяты>) и ребенок ФИО4 (<данные изъяты>), являющиеся гражданами Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности назначенного Ахмедову Р.Г. наказания.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, выдворение Ахмедова Р.Г. не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой и их ребенком за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное гражданину Республики Узбекистан Ахмедову Р.Г. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на частную жизнь является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, равно как и доводы о соблюдении им ранее законодательства и законопослушном поведении до совершения указанного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено гражданину Республики Узбекистан Ахмадову Р.Г. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахмедова Р. Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Ахмедова Р. Г. по ордеру Хайбуллина И. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течении десяти дней со дня вручения копии решения.

Судья: подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.