Приговор № 1-46/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г. г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., с участием государственного обвинителя Свиридова В.В.,

потерпевшей ФИО1, подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников Романовой Г.Ф., Жданова В.И.,

при секретаре Ениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2017 в отношении: ФИО6 <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в», 115 ч.1 УК РФ,

ФИО7 <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

11.10.2016 года примерно в 10.00 часов, ФИО6 совместно с ФИО7 находились у <Адрес>, где произошла ссора между ФИО6 и ФИО2. в ходе которой у последнего из кармана куртки на землю выпал ключ от автомашины «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащей ФИО1. ФИО6 незаметно для ФИО2 поднял ключ и положил в карман своей куртки, после чего совместно с ФИО7 направился по месту своего жительства по адресу: <Адрес>.

Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО6 показал ФИО7 подобранный ключ от автомашины «ВАЗ-21124», принадлежащей ФИО1, на что тот предложил ФИО6 совершить хищение данной автомашины. ФИО6 на предложение ФИО7 согласился, тем самым у них возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на хищение автомашины «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <№>. принадлежащей ФИО1. Для осуществления задуманного они решили, что ФИО6 долженсозвониться со своим знакомым ФИО3 и введя последнего в заблуждение, попросить перегнать автомашину, якобы принадлежащую ФИО7. Последний в свою очередь приведет ФИО3 к месту нахождению машины, откроет ее ключом, сядет в машину и передаст управление ФИО3, после чего по дороге они заберут ФИО6, который будет находиться недалеко от места хищения и следить за окружающей обстановкой.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО6 в тот же день позвонил своему знакомому ФИО3 и введя последнего в заблуждение, рассказал заранее выдуманную историю о том, что его другу - ФИО7 необходимо перегнать свой автомобиль в другое место и попросил ФИО6 это сделать. ФИО3, не догадываясь об истинных намерениях ФИО7 и ФИО6, согласился.

11.10.2016, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО7 и ФИО6 встретились с ФИО3 возле <Адрес>. ФИО6 и ФИО3 направились на место нахождения автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащая ФИО1, а именно к торцу д. <Адрес>, а ФИО6, выполняя отведенную ему роль, остановился недалеко от указанного места, где стал следить за окружающей обстановкой. ФИО7, выполняя отведенную ему роль, подойдя к автомашине «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1, с помощью имевшихся ключей, открыл автомашину, завел ее, а ФИО3 не подозревая о том, что ФИО7 и ФИО6 совершают хищение, сел на водительское сиденье, тронулся с места и выехав на проезжую часть подобрал ФИО4, который сел за руль автомобиля, а ФИО3 пересел на заднее пассажирское сидение.

Завладев таким образом похищенной автомашиной, ФИО7 и ФИО6, с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Впоследствии. ФИО7 и ФИО6 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно отогнали похищенный автомобиль на автомобильный разбор, расположенный по адресу: <Адрес>, где сняли с нее 4 колеса и два запасных колеса, которые продали на месте разбора за 2200 рублей, так же сняли автомагнитолу, которую сдали в комиссионный магазин «ИП ФИО5» по адресу: <Адрес> за 500 рублей. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

Кроме того, ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

11.10.2016 года примерно в 10.00 часов. ФИО6 совместно с ФИО7 проходили мимо <Адрес>, где встретили знакомого ФИО7 - ФИО2. В ходе разговора между ФИО7 и ФИО2 произошел конфликт в результате которого у стоящего рядом ФИО6, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 легкого вреда здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес ФИО2 удар кулаком в область головы, вследствие чего тот присел на корточки. После этого ФИО6 продолжая реализовывать свой умысел на причинение ФИО2 легкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему не менее 10 ударов ногой в область головы, в результате чего ФИО2 упал на землю. ФИО6 посчитал, что его умышленные преступные действия достаточны для причинения легкого вреда здоровью больше насилия в отношении ФИО2 не применял, прекратив тем самым свои преступные действия.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, ФИО2 были причинены следующие повреждения закрытая черепно-мозговая травма: включающая в себя: закрытый перелом костей носа со смещением отломков: гематома в области нижнего века правого глаза; множественные ссадины на лице, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель причинило легкий вред здоровью ФИО2 - в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, с предъявленным обвинением по ст.ст. 115 ч.1, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ согласен. В связи с этим им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО7 вину признал полностью, с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ согласен. В связи с этим им так же было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку санкция указанных статей не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с адвокатом, а сторона обвинения и потерпевшие возражений не имели, дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

При этом, суд удостоверился в соблюдении условий установленных нормами главы 40 УПК РФ и пришел к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО6 и ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 в отношении ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает, что преступление по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ относится к категории средней тяжести, а по ст. 115 ч.1 УК РФ к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО6 <данные скрыты>.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6 – явка с повинной по краже, наличие <данные скрыты>.

Подсудимый ФИО7 является <данные скрыты>.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7 явка с повинной, раскаяние в содеянном.

В силу отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дать ФИО6 и ФИО7 шанс на исправление без изоляции от общества, путем применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Назначение дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде ограничения свободы суд находит излишним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Назначить наказание ФИО6 по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании части 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2-х лет 2 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО6 не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц в установленный день являться в данный орган на регистрацию.

Назначить наказание ФИО7 по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО7 не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц в установленный день являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись Н.В.Святкина