Решение № 2-1955/2019 2-1955/2019~М-1060/2019 М-1060/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1955/2019

КОПИЯ

86RS0002-01-2019-001403-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (далее ООО «ИНТЕХ СЕРВИС») о взыскании задолженности по договору подряда,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением к ООО «ИНТЕХ СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование требований указано, что <дата> с ответчиком был заключен договор на выполнение работ по наклонно-направленному бурению, стоимость работ определена в размере <данные изъяты> в сутки, в том числе НДФЛ. Истец свои обязательства по договору выполнил в срок в полном объеме с надлежащим качеством, о чём сторонами был подписан отчёт по окончанию оказанных услуг, фактически отработанное время составило 22,92 дня (с <дата> 22 часов 00 минут до <дата> 20 часов 00 минут), общая сумма оплаты составляет <данные изъяты>, данная сумма ответчиком не выплачена, в связи с чем истец полагает, что она подлежит взысканию с ответчика, кроме того, на указанную сумму должны быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых на <дата> составит <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> не поддержал, т.к. ответчик выплатил требуемую сумму <дата> за вычетом НДФЛ, настаивал на взыскании процентов и судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в настоящее время сумма оплаты по договору перечислена истцу, также за него оплачен НДФЛ, с размером процентов не согласен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а именно копией договора от <дата>, что истец обязуется оказать услуги по наклонно-направленному бурению, денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, в том числе НДФЛ, в сутки, расчет производится по фактическому отработанному времени, до сотых долей (п.п. 1.1, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отчётом от <дата>, актом об оказании услуг от <дата> подтверждено, признано представителем ответчика, что все работы по договору подряда выполнены полностью и в срок, заказчик претензий к выполненным работам не имеет, общая сумма выполненных работ, за вычетом НДФЛ составляет <данные изъяты> (без вычета НФДЛ <данные изъяты>).

В судебном заседании было установлено, что ответчик <дата> произвел оплату по договору, в том числе произвел оплату за истца НФДЛ, в связи с чем представитель истца в судебном заседании требование о взыскании задолженности не поддержал.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 2.1 договора ответчик обязался выплачивать истцу денежное вознаграждение в обусловленный настоящим договором размере за каждый день оказания услуг, начиная со дня приезда на рабочее место, выплата вознаграждения производится ежемесячно: за услуги, оказанные за календарный месяц, оплата производится в течение 15 дней после сдачи истцом ответчику месячной ведомости за этот месяц.

Учитывая изложенное, поскольку денежные средства ответчиком не были выплачены в установленный договором срок, то требование о взыскании процентов являются законным и обоснованным.

Проверяя представленный истцом, расчет суд находит его неверным, т.к. при расчете процентов истцом неправильно определены суммы, из которых подлежат исчислению проценты, а также периоды образования задолженности.

Расчёт процентов необходимо произвести следующим образом: <данные изъяты> (период с <дата> по <дата>) / <данные изъяты>, <данные изъяты> (период с <дата> по <дата>) / <данные изъяты>, <данные изъяты> (период с <дата> по <дата>) / <данные изъяты>. Общий размер процентов составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате пошлины в полном объеме.

Если бы ответчик добровольно не выплатил задолженность, то имущественные требования истца подлежали бы удовлетворению на <данные изъяты>), соответственно, расходы на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению также на <данные изъяты> что составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТЕХ СЕРВИС» в пользу истца проценты в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь