Решение № 2А-4725/2024 2А-4725/2024~М-4064/2024 М-4064/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-4725/2024

Дело №2а-4725/2024

УИД 27RS0004-01-2024-005532-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца Владивостокской таможни ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Владивостокская таможня обратилась в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что в феврале 2022 года на территорию Евразийского экономического союза из Республики Корея в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования: автомобиль <данные изъяты>, номер кузова (VIN)-№, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, страна происхождения: <адрес>. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя с ООО «Хайтэк Крафт» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация, согласно которой таможенная стоимость автомобиля 22 000 долларов США, в отношении данного товара уплачены согласно таможенному приходному ордеру (далее – ТПО) таможенные платежи по ставке 5,5 евро за 1 куб. см. По результатам осуществления таможенного контроля получены сведения о том, что ввезенный автомобиль продан в <адрес> по стоимости выше, чем была заявлена при таможенном декларировании, представленные при таможенном декларировании сведения о стоимости товара являются недостоверными, в связи с чем Хабаровской таможней проведена соответствующая проверка, результаты которой оформлены решением по результатам таможенного контроля №. Владивостокской таможней на основании решения по результатам таможенного контроля заполнен новый ТПО исходя из сведений о действительной стоимости автомобиля, установленной при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым таможенные платежи рассчитаны в ином размере, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность уплатить дополнительно начисленный совокупный таможенный платеж, пени. С учетом уточненных исковых требований административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенного платежа в размере 602 008,52 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 083,35 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хайтэк Крафт».

В судебном заседании представитель административного истца Владивостокской таможни ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что в соответствии с решением Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хайтэк Крафт» является лицом, несущим солидарную ответственность с плательщиком ФИО1, однако с заинтересованного лица спорная задолженность не взыскивалась.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что транспортное средство с Республики Корея не ввозил, никогда не являлся ни собственником, ни владельцем спорного транспортного средства, договор с ООО «Хайтэк Крафт» не заключал, в г.Владивосток не выезжал, объяснения в морской порт Владивостока не подавал. Также пояснил, что является инвалидом, сложно передвигается, в связи с чем не мог быть во Владивостоке по состоянию здоровья. Кроме того, в 2022 году в отношении него была введена процедура банкротства, в связи с чем у него не мог быть денежных средств для приобретения автомобиля.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Хайтэк Крафт» не явился, о его месте и времени уведомлялся своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Таможенным представителем ООО «Прайд» на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ДД.ММ.ГГГГ подана пассажирская таможенная декларация №/А0/3434, по которой в адрес декларанта ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования: автомобиль <данные изъяты>, номер кузова (VIN)-№, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, страна происхождения: <адрес>, рабочий объем двигателя: 2199 куб.см, заявленная стоимость 22 000 долларов США.

Исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД №, таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни исчислены таможенные платежи (совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования, таможенный сборы за таможенные операции) в сумме 1 064 838, 23 руб. (таможенный приходный ордер № ЭО-2086151, № ЭО-2086153), в совокупный таможенный платеж входит: ввозная таможенная пошлина 1 052 308,23 руб., утилизационный сбор 8 530 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций 3 400 руб. (л.д. 36,37).

ФИО1 по данному Таможенному приходному ордеру произведена уплата таможенных платежей в сумме 1 068 238,23 руб. (л.д. 34).

Автомобиль выпущен таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ в свободное обращение.

Хабаровской таможней на основании статьей 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении ФИО1 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД №.

В ходе анализа информации, представленной на различных интернет ресурсах по продаже ТО бывших в употреблении из <адрес>, установлено, что аналогичные автомобили HYUNDAI STARIA LOUNGE, проданы по цене, существенно выше стоимости, указанной при декларировании транспортного средства ФИО1; на торговой площадке «www.glovisaa.com», стоимость продажи транспортного средства составила 45 004 долларов США.

Таким образом, в ходе проверки Хабаровской таможней установлено, что при декларировании товара автомобиля <данные изъяты> были представлены документы, не подтверждающие действительную стоимость автомобиля, что повлекло неполную уплату таможенных платежей.

По результатам составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Хабаровской таможней принято решение по результатам таможенного контроля №.

Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ аннулирован ТПО №ЭО-2086151, №ЭО-2086153 и составлен новый №, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи по автомобилю HYUNDAI STARIA LOUNGE, в следующем размере – таможенные сборы за совершение таможенных операций – 3100 руб., таможенная пошлина, налоги в виде совокупного таможенного платежа в отношении товаров для личного пользования по единой ставке 48 % от стоимости товара – 1 658 316, 75 руб., следовательно, сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 602 008,52 руб. (л.д.54).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской таможней в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в сумме 602 008,52 руб., а также пеней 98 252, 81 руб.

Данное уведомление направлено ФИО1 по адресу регистрации, имевшемуся в распоряжении таможенного органа (указано в ПТД, карточке ТС, инвойсе, имеется соответствующая отметка в копии паспорта ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня обратилась на судебный участок №13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» к ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ. В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения ТК ЕАЭС (пункты 2, 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

Согласно статье 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7-11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 ТК ЕАЭС установлено, что таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Общие правила взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определены статьей 71 Федерального органа от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ.

Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи, взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Согласно положению подпункта «а» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального органа от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.

В силу статьи 50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из буквального толкования положений статьи 91 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, "декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, "таможенный представитель" - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Из объяснений административного ответчика ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он на территорию России транспортное средство не ввозил, транспортное средство не приобретал, услугами ООО «Хайтэк Крафт» как таможенного представителя по договору на оказание услуг таможенного представителя не пользовался, денежные средства в счет оплаты инвойса и таможенных платежей не вносил, данными денежными средствами не располагал, в <адрес> не выезжал.

Доказательств, которые бы объективно опровергали доводы административного ответчика, стороной административного истца суду не представлено.

Из представленных суду материалов следует, что декларирование транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № проведено ФИО4, специалистом по таможенным операциям, действующим на основании договора №ХК-00293 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности, выданной ООО «Хайтэк Крафт» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-23).

Из договора на оказание услуг таможенного представителя №ХК-00293 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хайтэк Крафт» и ФИО1, следует, что Таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет Декларанта таможенные операции в отношении товара для личного пользования. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по нему (п.5.1 Договора).

Материалами дела установлено, что уполномоченным должностным лицом таможенного органа в ходе проверки документов, представленных при подаче ПТД, ДД.ММ.ГГГГ были запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о номере, типе, объеме двигателя, дате выпуска транспортного средства, идентификационном номере. Данный запрос получен представителем ООО «Хайтэк Крафт» ФИО4 (т.1 л.д. 89).

Также уполномоченным должностным лицом таможенного органа направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснения физического лица с указанием цели ввоза транспортного средства и подтверждения заключения договора на оказание услуги таможенного представителя; документов подтверждающих факт ввоза транспортного средства, которое вручено таможенному агенту ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ инспектору ОТО и ТК представлено объяснение от ФИО1, в котором указано, что подтверждает приобретенное транспортное средство <данные изъяты>, ввозится в РФ для личного пользования. С целью таможенного декларирования им заключен и собственноручно подписан договор на оказание услуг таможенного представителя с ООО «Хайтэк крафт». Для оформления необходимых документов представляет – нотариально заверенную копию паспорта, копии ИНН, СНИЛС (т.1 л.д. 42).

Согласно сведениям ФНС о счетах ФИО1 и справок банков, на банковских счетах ответчика отсутствовали денежные средства, достаточные для уплаты таможенного взноса, внесенного ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 068 238,23 руб., а также для оплаты денежных средств по инвойсу, составленному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены банковские операции через терминал ПАО «Транскапиталбанк» об оплате таможенных услуг - осуществлено два платежа: 3400 руб., 1 068 238,23 руб. (т.1 л.д. 34). Как следует из ответа ФНС у ФИО1 в ПАО «Транскапиталбанк» не открыты банковские счета, в том числе в 2022 году.

Справкой УМВД России по <адрес> подтверждается, что на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва, владельцем транспортного средства указан ФИО5, стоимость транспортного средства составляет 7 000 000 руб. (т.1 л.д.80).

Из сведений представленных МО ГИБДД ТНРФР № 5 ГУ МВД России по г.Москве следует, что автомобиль был зарегистрирован на основании договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного в г.Москве ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СпецКомТранс-К», действующим от ФИО1 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть признан декларантом, обязанным к уплате истребуемых таможенных платежей и пени, поскольку факт заключения договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого во Владивостокскую таможню подана пассажирская таможенная декларация и совершены другие действия по оформлению автомобиля, не нашел своего подтверждения, как и не нашел подтверждения факт того, что именно ФИО1 на территорию Российской Федерации был ввезен вышеуказанный автомобиль, при обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достоверных сведений, подтверждающих, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов, а также пени, в связи административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата составления мотивированного решения – 02 ноября 2024 года.