Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-605/2017

дело № 2-605/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 30 марта 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Растегаевой Ю.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, указав в обоснование своих требований, что им на праве собственности принадлежало по 1/2 доли каждому жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Испугавшись налогового бремени, они по договору купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продали свои доли ФИО4 При этом никто исполнять договор не собирался. Цена недвижимого имущества была определена в 190 000 руб., что явно ниже рыночной цены. Деньги по договору, а также домовладение сторонами друг другу не передавались. Считают, что была заключена мнимая сделка.

Согласно ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Просят признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: ...., заключенный между ними и ФИО4, и применить последствия недействительности сделки и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за ФИО4

От истцов ФИО1 и ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 до судебного заседания представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, положения ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и последствия понятны. Указанное заявление было приобщено к протоколу судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Росреестра по .... просило рассмотреть дело без его представителя.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: ...., заключенный между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение и исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № .... и № .... о праве собственности за ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.