Решение № 2-1838/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1838/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Управления муниципальной собственности гор. Владивостока к <ФИО>1 о взыскании задолженности арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между департаментом земельных и имущественных отношений и ДНТ «Алеутское» заключен договор аренды земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью 1174 кв.м., расположенного по адресу <адрес> для использования в целях для ведения дачного хозяйства. Срок аренды 49 лет. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от <дата>, все права и обязанности по вышеуказанному договору переданы <ФИО>1 За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 61 390,36 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 38 979,10 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам и пени в размере 100 369,5 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что согласно справочному расчету, задолженность ответчика за заявленный истцом период, с учетом внесенных им платежей, постановления Правительства РФ от <дата> № <дата>, с. 193 ГК РФ, решений Арбитражного суда Приморского края, составляет по аренде 2 037,54 рублей, по пеням 35 815,89 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменении вступившие в силу <дата>, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края.

В соответствии с постановлением администрации Приморского края от <дата><номер>-па, <дата><номер>-па, соответствующие полномочия возложены на департамент имущественных отношений Приморского края.

Постановлением Администрации Приморского края от <дата> N 294-па "О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края" переименован департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Законом Приморского края от <дата> N 497-КЗ (ред. от <дата>) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с <дата>, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (<дата>), переходят к администрации гор. Владивостока.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от <дата><номер>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании Постановления от <дата><номер> администрации гор. Владивостока «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности гор. Владивостока.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, формами оплаты являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 ЗК РФ при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей до <дата> редакции, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в действующей с <дата> редакции).

В соответствии частью 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании договора <номер> между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ДНТ «Алеутское» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1174 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес>, для использования в целях ведения дачного хозяйства. Срок аренды 49 лет (п. 1.1, 1.3 договора).

За указанный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 982,53 рубля в месяц (п.2.1 договора).

Исходя из п.2.3 договора установлено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок передан по акту приема-передачи <дата> арендатору.

Соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка от <дата> права и обязанности по договору аренды <номер> от <дата>, ДНТ «Алеутское» переданы <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1174 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

УМС гор. Владивостока обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору аренды, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от <дата>, отменен.

Из представленных ответчиком чеков следует, что <дата> им произведена оплата задолженности по аренде в сумме 36 875,23 рублей, 40 832,90 рубля, по пеням в сумме 6 643,74 рубля и 7 356,81 рубль; остальные платежи, датированные <дата> на сумму 37 451,63 рубль, 40 836,63 рублей, 53 167,72 рублей, 9 356,28 рублей, 50 115,63 рублей произведены за пределами заявленных требований и потому не могут быть учтены при разрешении настоящего иска.

Доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принцип платности использования земли закреплен в ст. 1 ЗК РФ. Этот принцип заключается в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Плата за землю в соответствии с действующим законодательством осуществляется в одной из двух форм: налога либо арендной платы.

Разделение форм платы за землю происходит в соответствии с предусмотренным гражданским законодательством делением прав на землю как недвижимое имущество на вещные и обязательственные права: в первом случае применяется земельный налог, во втором, поскольку возмездный характер из обязательственных прав на землю имеет только аренда, - арендная плата.

Следовательно, платность использования земли является одним из основных принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Платность использования земли должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая, как это следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, образует источник доходов соответствующих бюджетов (определения от <дата> N 2603-О, от <дата> N 582-О и др.). На достижение этой же цели направлен и пункт 1 статьи 65 ЗК РФ, устанавливающий, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая вышеизложенное, неисполнение ответчиком его обязанности по оплате арендных платежей привело к нарушению прав муниципального образования <адрес> на поступление в бюджет платы за использование земельного участка, являющегося предметом договора аренды от <дата> № <номер>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчик продолжает использовать земельный участок, в связи с чем обязан вносить платежи за такое пользование; наличие задолженности документально подтверждено, при этом ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 2 037,54 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона, ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу, соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 2 037,54 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 35 815,89 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его верным и подлежащий взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, то суд полагает, что сумма испрошенной неустойки не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до суммы 15 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей. Взысканная судом с ответчика государственная пошлина уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципальной собственности гор. Владивостока - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу Управления муниципальной собственности гор. Владивостока (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 2 037,54 рублей, пени в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать <ФИО>1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: