Приговор № 1-95/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.п.Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Давыдова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Нифтиевой С.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Суина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тихоновой К.С., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы, а так же незаконно хранил взрывчатые вещества, то есть совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>.

Он же, с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея полученного в установленном порядке специального разрешения на ношение и хранение оружия и боеприпасов, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил по адресу <адрес>, одну банку с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, массой 37 грамм.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела. В настоящем судебном заседании поддерживает ходатайство. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО1 с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и он признал вину в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ, то есть незаконное изготовление боеприпасов и по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и способа совершения преступлений, их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступления средней тяжести против общественной безопасности, а также его личность: <данные изъяты>, раскаяние.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступлений, способствования расследования преступлений, по которому ему предъявлено обвинение, его материального положения суд считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа на 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание по

ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей;

ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным установив испытательный срок в 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет уполномоченного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (соответствующая уголовно-исполнительная инспекция), не менять место жительства (пребывания) или работы без уведомления данного органа, являться один раз в месяц на регистрацию данного органа в сроки установленные данным органом, являться по вызовам данного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 100 000 рублей на 3 года определенными частями с ежемесячными выплатами по 2776 рублей, в последний месяц выплата составляет 2840 рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Березовскому району - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов