Решение № 2-3251/2024 2-3251/2024~М-2347/2024 М-2347/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3251/2024

03RS0006-01-2024-003854-09

дело № 2-3251/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Долг-Контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Долг-Контроль" обратилось в суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 000,00 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2 900,00 руб. и судебные издержки 3500 руб., всего 96 400,00 рублей.

Истец представитель ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2 (далее заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № (далее договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ОOO ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с "МФК «Быстроденьги» (ООО)" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № от "ДД.ММ.ГГГГ".

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности.

Таким образом, установлено, что заемщиком не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составила: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам по договору: <данные изъяты> руб., сумма неустойки (штрафа, пени): <данные изъяты> руб., Доп. услуги: <данные изъяты> руб., указанная задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Неоднократное и длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к тому, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Далее, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 названного Постановления).

Договор действует на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 15 дней.

С настоящим исковым заявлением, ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте искового заявления.

Таким образом, суд может взыскать задолженность за три года предшествующей подаче иска.

Период взыскания согласно расчету задолженности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по главному требованию - о взыскании основного долга истек, следовательно, в удовлетворении данного требования истцу должно быть отказано.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы процентов, штрафа за возникновении е просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Долг-Контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин