Решение № 12-124/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-124/2018

Судья - Курдюков В.А. дело № 12-124/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 28 июня 2018 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 25 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе ФИО1 подвергает сомнению показания <данные изъяты>

Кроме этого указывает, что не были выслушаны свидетели с его стороны.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей <данные изъяты> полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, свидетеля ФИО2, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как было установлено, что ФИО1 17 мая 2018 года в 17 часов 30 минут, находясь в общественном месте - в помещении МДОУ «Детский сад № 3» по адресу: <...>, учинил хулиганские действия в отношении <данные изъяты> выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить противоправное поведение не реагировал.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 25 июня 2018 года, составленным сотрудником полиции и в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. № 1); письменными объяснениями <данные изъяты>. об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. № 4); письменным объяснением свидетеля <данные изъяты>. (л.д. № 5); показаниями <данные изъяты>. в суде первой инстанции и в суде второй инстанции и подтвердившей обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным себя не признал, отрицал обстоятельства, вмененные ему в вину.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного ареста судьей назначено обоснованно, соответствует требованиям, предусмотренной санкцией данной статьи, личности ФИО1 и обстоятельствам дела.

Довод ФИО1 о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей <данные изъяты> данным в ходе судебного заседания в суде первой и второй инстанции нет оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы автора жалобы о том, что не были выслушаны свидетели с его стороны, не принимаю во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 были заявлены ходатайства об опросе дополнительных свидетелей.

Судье районного суда было представлено достаточно доказательств, которые позволили принять по делу законное и обоснованное решение.

Показания свидетеля <данные изъяты>. о том, что сначала потерпевшая <данные изъяты>. начала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, а потом уже последний ответил тем же, не могут служить безусловным основанием для отмены судебного постановления, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов