Решение № 2-1461/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1461/2024

Дело № 2-1461/2024(24RS0040-01-2023-000470-18)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 28 февраля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что 04.08.2022г. между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 в электронной форме был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховой полис №. Вышеуказанный договор страхования был заключен на основании заявления ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.08.2022г., в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан: ФИО2, 05.09.1980г.р., водительское удостоверение №. Соответствующая отметка о лице, допущенном к управлению транспортным средством была сделана в Договоре страхования. Таким образом, договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства – только водителями, указанными страхователем в договоре страхования. 17.07.2023г. около 14 часов 12 минут на автодороге Саяногорск – МГЭС в Республике Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № регион, которым управлял ФИО1 и транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3. В результате произошедшего ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения. Право собственности ФИО3 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным 17.04.2018г. Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений имущества, полученных в результате ДТП подтверждается документами ГИБДД, фотографиями с места ДТП, заявлением потерпевшего ФИО3 о страховой выплате от 18.07.2023г., актом осмотра транспортного средства от 18.07.2023г., экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 18.07.2023г. №, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет 389900 рублей. ФИО3 также понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 3500 рублей. Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 393400 рублей (289900+3500). 07.08.2023г. истец на основании страхового акта от 29.07.2023 № выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 393400 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Поскольку в нарушение требований ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату ДТП ответственность ответчика застрахована не была, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст.14 указанного Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 393400 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы 143,50 рублей по отправке копии искового заявления.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» - ФИО4, действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 17.07.2023г. около 14 часов 12 минут на автодороге Саяногорск – МГЭС в Республике Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № регион, которым управлял ФИО1 и транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3.

Водитель ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в нарушение п.9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3 и допустил с ним столкновение. В результате произошедшего ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД, фотографиями с места ДТП. Вина в ДТП ответчиком не оспаривалась.

Перечень механических повреждений имущества, полученных в результате ДТП подтверждается документами ГИБДД, фотографиями с места ДТП, заявлением потерпевшего ФИО3 о страховой выплате от 18.07.2023г., актом осмотра транспортного средства от 18.07.2023г., экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 18.07.2023г. № согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет 389900 рублей. ФИО3 также понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 3500 рублей. Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 393400 рублей (289900+3500).

Право собственности ФИО3 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным 17.04.2018г.

В связи с тем, что ущерб потерпевшему причинен в результате страхового случая, АО «Боровицкое страховое общество» на основании договора добровольного страхования ОСАГО страховой полис № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 393400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 07.08.2023г.

Водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, размер причиненного ущерба им не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого являлся ответчик, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании возмещения по платежному поручению № от 07.08.2023г. в части суммы страхового возмещения 393400 рублей истцом не пропущен.

В силу положения п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Следовательно, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что страховщик исполнил обязательство 07.08.2023г., то есть в день, когда была произведена страховая выплата. В суд с исковым заявлением истец обратился 09.10.2023г. согласно даты входящей корреспонденции суда.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы также подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» за каждый день просрочки подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 393400 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика: почтовые расходы в виде направления копии искового заявления по числу лиц в размере 143,50 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7134 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2023г.

Исходя из размера удовлетворенной части иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7134 рублей. Расчет: (393400 – 200 000)х2% +5200=7134 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (№) денежные средства в порядке регресса в размере 393400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7134 рублей, почтовые расходы в размере 143,50 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (№) за каждый день просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 393400 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 28.02.2024