Решение № 12-381/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-381/2024

№ 12-381/2024

УИД 03MS0020-01-2024-000173-05


РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, не давали объяснения, с какой целью заполнялись протоколы. С алкотектором его не ознакомили, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от сотрудников ГИБДД не поступало, понятые отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не слышали. Также ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в связи, с чем было нарушено его право на защиту.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 04:35 часов, согласно протоколу он отстранен от управления в 04:30 час., то есть отстранение от управления транспортным средством имело место без составления протокола. Кроме того, в протоколе указаны все признаки опьянения, а в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано: речь не нарушена, походка не нарушена, в позе Ромберга устойчив, изменений в психической деятельности нет. Таким образом, часть признаков опьянения врачом не подтверждается. В связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был заполнен в 04:49 часов, после внесения им записи «Согласен» в 04:40 часов, то есть запись внесена в не заполненный протокол либо внесена недостоверная информация, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении не указаны основания дял направления на медицинское освидетельствование, не указаны признаки опьянения, отсутствует информация о понятых, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством.

Жалоба подана мировому судье < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения постановления мирового судьи - < дата > (л.д.45, 48-50 (оборот)).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что не видел и не слышал требование сотрудника остановиться. В ходе всего разбирательства на него напарник ФИО2 оказывал давление, не давал выйти из автомобиля, при этом, закрывая дверь, сотрудник ударил ею заявителя по голове. Давление оказывалось посредством понуждения подписывать процессуальные документы без объяснения, за что он расписывается, торопили, указывая на то, что на улице холодно и понятые мерзнут. К ФИО2 у него нет претензий. Просит признать протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Показал, что находился на службе в патрульном автомобиле на мосту. Всего стояли 4 экипажа. Три сотрудника попытались остановить автомобиль Фольксваген Поло, водитель которого не выполнил требования должностных лиц и не остановился. Началось преследование. ФИО2 с напарником подъехали, когда автомобиль был уже остановлен на ост.Школьная, а водитель отстранен от управления транспортным средством. Составлял процессуальные документы ФИО2 Изначально водитель вел себя агрессивно, все признаки опьянения у ФИО1 присутствовали. Все права ему разъяснялись, рассказали про процедуру освидетельствования, он отказался пройти освидетельствование на месте, согласился ехать в медицинское учреждение. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, < дата > в 04.30 часов по ..., ФИО1 управлял автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от < дата > (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от < дата > (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от < дата >, согласно которому установлено состояние опьянения (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства ... от < дата > (л.д.7);

- рапортом об обнаружении административного правонарушения (л.д.8);

- справкой в отношении ФИО1 о получении водительского удостоверения (л.д.10);

- сведениями об административных правонарушениях (л.д.11, 12);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д.36).

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ((далее - Правила) действовавшие на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с п.2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч.ч.2 и 6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Кроме того, в случаях, предусмотренных главой 27 ист.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии понятых б.а.в., т.е.а., а также с ведением видеозаписи в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от < дата > ..., во время первого исследования 05 час. 20 мин. результат исследования составил 0,578 мг/л, во время второго исследования 05 час. 35 мин. результат исследования составил 0,577 мг/л.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, от < дата > ....

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета о последующем допросе сотрудников полиции, составивших соответствующие документы, в качестве свидетелей. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции не установлено, они находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с ФИО1 знакомы не были и в личных неприязненных отношениях не состояли, их добросовестность под сомнением не находится.

Вопреки доводам жалобы протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Доводы о том, что должностным лицом нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не находят своего подтверждения в материалах дела. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иных процессуальных документов велась видеозапись процессуальных действий. ФИО1, воспользовавшись своим правом на подачу объяснений, на указанные обстоятельства не ссылался, замечаний и возражений в данной части не представил.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями закона. Предоставление оригинала свидетельства о поверке не предусмотрено действующим законодательством.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Доводы защиты, влекущие, по их мнению, отмену постановления мирового судьи, приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Из просмотренной видеозаписи следует:

папка 2:

видеофайл 20240106_0352_0424

- 04.19 часов – сотрудники ГИБДД бегут в патрульный автомобиль в связи с неостановкой транспортного средства,

- 04.20. часов – автомобиль остановлен,

- 04.32 часов – сотрудники ГИБДД пытаются посадить ФИО1 в патрульный автомобиль,

видеофайл 20240106_0424_0445

- 04.26 часов – разъяснение прав и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- 04.27 часов – у ФИО1 спрашивают, будет ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель спрашивает, можно ли как-то договориться,

- 04.30 часов – ФИО1 отстранили от управления транспортным средством,

- 04.31 часов – ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых,

- 04.32 часов – ФИО1 отказался на месте проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,

- 04.33 часов – ФИО1 повторно подтвердил отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и согласился проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- 04.34 часов – ФИО1 уточняет, что если бы он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то что было бы. Инспектор разъясняет процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- 04.41 часов – ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при понятых,

- 04.44 часов – ФИО1 разъясняется, что подошли понятые, и за что они расписываются,

- 04.45 часов – ФИО1 повторно подтвердил отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и указал, что поедет в медицинское учреждение,

- 04.47 часов – ФИО1 изучает протокол об отстранении от управления транспортным средством,

видеофайл 20240106_0544_0605

- 05.52 часов – расписались за протокол об административном правонарушении,

- 05.59 часов – ФИО1 читает процессуальные права,

- 06.19 часов – ФИО1 вручена копия протокола,

Сомневаться в достоверности видеозаписи оснований не имеется. Таким образом, доводы заявителя опровергаются установленными обстоятельствами дела.

То обстоятельство, что понятые не видели факт управления водителем транспортным средством, не свидетельствует о нарушении процедуры применения обеспечения производства по делу, поскольку в соответствии со ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления водителем транспортным средством.

Более того, факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством зафиксирован на видеозаписи.

Утверждение заявителя жалобы о многочисленных процессуальных нарушениях при составлении и оформлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, не нашло своего подтверждения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Егорова