Решение № 2А-14/2024 2А-14/2024(2А-434/2023;)~М-336/2023 2А-434/2023 М-336/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-14/2024

Мотивированное
решение изготовлено 19.02.2024 года

Дело №2а-14/2024

29RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года п.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием административного ответчика - представителя ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес>, УФИО2 по <адрес> и ФИО2 В.В.,

заинтересованного лица Онежской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО7 по <адрес>», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО7 и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федеральному казенному учреждению МСЧ-29 ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес>, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении незаконными и взыскании компенсации морального вреда и денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 300000 рублей.

В обоснование требований указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ условия содержания в котором были ненадлежащими, так как в колонии отсутствовало горячее водоснабжение, которое необходимо для поддержания личной гигиены, сохранения здоровья, в отряде не было душевых кабин, не предоставлялась питьевая вода, поэтому приходилось пить водопроводную воду, которая содержала в своем составе ржавчину, из-за чего у него болел желудок. Во время нахождения в ШИЗО и ПКТ помывка предоставлялась один раз в неделю, вместо предусмотренных двух. В связи с ненадлежащими условиями содержания ему был причинен моральный вред, уровень страданий он испытывал гораздо больший, чем это предусмотрено режимом содержания.

Кроме того, ФИО8 обратился в Коношский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес>, об установлении факта нарушения условий содержания и взыскании компенсации морального вреда и компенсации за нарушение условий содержания в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере ПКТ № с тяжело больным осужденным ФИО5 А.А., от которого он мог заразиться инфекционным заболеванием, в связи с чем испытывал нравственные страдания, стресс, ему приходилось осуществлять уход за больным пневмонией, в том числе в ночное время, из-за чего нарушался режим ночного сна, он недосыпал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №№ 2а-434/2023 и 2а-447/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер №2а-434/2023.

Судом к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФИО2), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (УФИО2 по <адрес>), ФКУЗ МСЧ-29 ФИО2. В качестве заинтересованного лица Онежская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ФКУ ИК -28 ФИО9, ФИО10, ФИО11, осужденный ФИО6, находясь в помещении ПКТ-здания ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-28, отказался от участия в судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвердил в судебном заседании начальник отряда ФКУ ИК-28 ФИО12

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО8 административные исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия и бездействие ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес>, связанные с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 300 000 рублей ввиду отсутствия горячего водоснабжения, чистой воды и ограниченности ее использования и 100 000 рублей в связи с содержанием с ним в камере инфекционного больного, доводы изложенные в исках поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес>, ФИО2, УФИО2 по <адрес> ФИО2 В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований, а также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика - ФКУЗ МСЧ-29 ФИО2, в судебном заседания не участвовал, о времени и месте судебного заседания Учреждение извещено надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что медицинский контроль состояния здоровья осужденного осуществлялся во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере охраны здоровья. При анализе медицинской документации установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на состояние здоровья в МЧ-9 ФИО8 не обращался. Исходя из медицинской документации ФИО5 А.А. явления респираторно-вирусной инфекции отсутствовали. При первичной рентгеннограмме - данных по пневмонии не выявлено. Проведен контрольный рентген снимок от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены признаки 2-х сторонней пневмонии. Осужденный изолирован в боксированную палату МЧ-9. Взят мазок из носа/зева к вирусу SARS-CoV-2 от ДД.ММ.ГГГГ, результат от ДД.ММ.ГГГГ отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был переведен в помещение камерного типа, в связи с полным выздоровлением. При вирусных острых бронхитах клиническими проявлениями являются кашель, чихание, явления ринита, заложенности носа, боли в горле. Исходя из медицинской документации ФИО5 А.А., явления респираторно-вирусной инфекции у него отсутствовали, в указанный административным истцом период ФИО5 А.А. не нуждался в изоляции и госпитализации. ФИО8 к медицинским работникам МЧ-9 с жалобами на ухудшение состояния не обращался. Медицинский персонал ФКУЗ МСЧ-29 ФИО2 действий, ущемляющих права ФИО8 на получение медицинской помощи, не допускал. Тактика наблюдения, обследования и ведения адекватна имеющимся заболеваниям и соответствует требованиям нормативно-правовых актов в сфере здравоохранения. Отказов в оказании медицинской помощи ФИО8 со стороны медицинских работников МЧ-9 не допущено. Заявленный административным истцом размер компенсации не обоснован, ничем не подтвержден, Учреждение просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО13 в судебном заседании полагал доводы административного истца о нарушении условий содержания, что выразилось в отсутствии централизованного горячего водоснабжения и альтернативных источников обеспечения осужденных горячей водой в помещениях ШИЗО и ПКТ нашедшими свое подтверждение, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу ФИО8 денежной компенсации. Полагал, что заявленный ФИО8 размер компенсации является несоразмерным причиненным страданиям и подлежащим снижению.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 199 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47).

В силу ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 9далее - УИК РФ) осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно положениям ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Подпунктом 10.11 п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать правила гигиены.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп.

По настоящему административному делу судом установлено, что административный истец ФИО8 осужден:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО8 в ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> прибыл из ПФРСИ при ИК-16 УФСИН России по <адрес> по указанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исх.03-56891. ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

По прибытию ФИО6 был распределен:

- с ДД.ММ.ГГГГ карантин;

- ДД.ММ.ГГГГ отряд №, находящийся по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ отряд №, находящийся по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ отряд №, находящийся по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ отряд №, находящийся по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ отряд №, находящийся по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ отряд №, находящийся по адресу: <адрес>.

Во время нахождения в ИК-28 ФИО8 водворялся в карцер ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ - 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ- 8 суток, ДД.ММ.ГГГГ- 11 суток, в камеры ШИЗО - ДД.ММ.ГГГГ - 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ-14 суток, ДД.ММ.ГГГГ-15 суток, ДД.ММ.ГГГГ-15 суток, ДД.ММ.ГГГГ-15 суток, ДД.ММ.ГГГГ-15 суток, ДД.ММ.ГГГГ-15 суток, ДД.ММ.ГГГГ-15 суток, ДД.ММ.ГГГГ-9 суток, ДД.ММ.ГГГГ-14 суток, ДД.ММ.ГГГГ-11 суток, ДД.ММ.ГГГГ-15 суток, ДД.ММ.ГГГГ-15 суток, ДД.ММ.ГГГГ-14 суток, ДД.ММ.ГГГГ-15 суток,ДД.ММ.ГГГГ-15 суток, ДД.ММ.ГГГГ-13 суток, ДД.ММ.ГГГГ-10 суток, ДД.ММ.ГГГГ-14 суток, ДД.ММ.ГГГГ - 12 суток, ДД.ММ.ГГГГ - 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ 15 суток; в ПКТ ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев.

Из предоставленной ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> информации следует, что здания общежитий отрядов, ПКТ, СУОН обеспечены системой централизованного холодного водоснабжения, которое осуществляется от собственной скважины. Водонапорная башня расположена по адресу: <адрес>. Система водопровода ХВС содержится в исправном состояний, перебоев в ХВС не допускается.

Из представленных суду государственных контрактов за спорный период следует, что ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> заключаются ежегодные государственные контракты на оказание услуг по химическим и органолептическим исследованиям проб воды питьевой объектов учреждения в рамках производственного контроля и на оказание услуг по санитарно - бактериологическим исследованиям воды питьевой, пищевых продуктов, смывов на качество санитарной обработки объектов учреждения в рамках производственного контроля.

Показатели питьевой воды поддерживаются в соответствии с СанПиНом 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (ранее - СанПиНом 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), что подтверждается протоколами лабораторных испытаний проб воды из скважин и из водопроводной сети учреждения.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в помещениях общежитий учреждения размещены баки с питьевой водой.

Таким образом, питьевой режим в ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> организован в соответствии с требованиями санитарных правил.

Централизованное горячее водоснабжение в зданиях ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> отсутствует. Горячим водоснабжением от собственной котельной Учреждения обеспечиваются объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс).

Как установлено судом, в помещениях общежитий, карантина, СУОН имеются водонагреватели для подачи горячей воды, что подтверждается фотоматериалом и актами ввода оборудования в эксплуатацию:

- от ДД.ММ.ГГГГ на водонагреватель EDISSONER 50V - по адресу: <адрес> ( общежитие №);

- от ДД.ММ.ГГГГ на водонагреватель (марка не указан) - по адресу <адрес> ( общежитие №);

- от ДД.ММ.ГГГГ на водонагреватель GARANTERM - по адресу <адрес> ( помещение карантина);

-от ДД.ММ.ГГГГ на водонагреватель GARANTERMES- по адресу <адрес>А ( СУОН);

Также распорядками дня ФКУ ИК-28 ФИО3 по <адрес>, утвержденными приказами начальника исправительного учреждения, в рассматриваемый период предусматривалась помывка осужденных два раза в неделю в бане ( приложение №12 к Приказам), что соответствует требованиям п. 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205.

Наличие в ИК-28 банно-прачечного комбината подтверждается представленным в дело техническим паспортом на здание БПК, расположенного по адресу: <адрес>, фотоматериалом.

Таким образом, факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения в отрядах учреждения и в помещении карантина при установленных по делу обстоятельствах и альтернативных способах обеспечения осужденных водой ( с помощью накопительных водонагревателей), не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Сведений об обращении административного истца к администрации учреждения с жалобами на качество водопроводной воды, необеспечении питьевой водой, о предоставлении лишь одной помывки (вместо двух), в материалах дела не имеется. Согласно справке ФКУ ИК-28 за подписью начальника канцелярии ФИО14 в системе электронного документооборота ( СЭД) ФКУ ИК-28 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявлений и жалоб о нарушении условий содержания в исправительном учреждении к администрации ИК-28 не поступало.

Вместе с тем, доводы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, а именно в части невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены во время нахождения в ШИЗО и ПКТ ввиду отсутствия централизованного горячего водоснабжения и альтернативных способов обеспечения осужденных горячей водой (отсутствие накопительного водонагревателя в помещении ШИЗО и ПКТ).

Как указывалось выше в рассматриваемый период административный истец неоднократно содержался в ШИЗО и ПКТ, в том числе и продолжительное время непрерывно до пяти месяцев). Доказательств обеспечения административного истца горячей водой в целях ежедневного поддержания достаточной степени личной гигиены во время нахождения его в ШИЗО и ПКТ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в период нахождения ФИО8 в помещениях ШИЗО и ПКТ, свидетельствует о нарушении установленных действующим законодательством условий содержания.

Далее, относительно доводов административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившемся в том, что совместно в ФИО8 в камере ПКТ содержался больной вирусным заболеванием ФИО5 А.А., что создавало угрозу жизни и здоровью ФИО8, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Как установлено ч. 5 ст. 101 УИУ РФ, порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с указанной нормой Приказом Минюста России от 28.12.2017 №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок оказания медицинской помощи).

В силу п. 2 указанного Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» свою деятельность осуществляет на основании Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Филиал «Медицинская часть №» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - МЧ-9) осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> (далее - ИК-28).

Медицинский контроль состояния здоровья осужденных в учреждении осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере охраны здоровья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Судом установлено, что административный истец ФИО8 содержался в камере ПКТ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из административного искового заявления ФИО8 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним в камере ПКТ содержался осужденный ФИО5 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно медицинской справке начальника филиала МЧ-9 ФКУЗ «МСЧ-29» ФИО5 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится под наблюдением в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО5 обращался к фельдшеру МЧ-9 на прием в октябре 2021 года с жалобами на общее недомогание и кашель. Осужденный был неоднократно осмотрен фельдшером и врачом - терапевтом, диагноз: острый бронхит. Клинических проявлений ОРВИ не имелось.

Таким образом, в данный период, осужденный ФИО5 А.А. не нуждался в изоляции, госпитализации и постоянном наблюдении со стороны медицинского персонала.

Как указано в медицинских документах острый бронхит - это заболевание нижних дыхательных путей, характеризующееся воспалением слизистой оболочки бронхов. Симптомами бронхита являются кашель и выделение мокроты, могут быть хрипы. Причинами развития заболевания являются вирусы, бактерии, грибки. Не менее часто заболевание вызывают аллергены (пыль, шерсть), сигаретный дым, лекарственные средства.

При вирусных острых бронхитах клиническими проявлениями являются кашель, чихание, явления ринита, заложенность носа, боли в горле.

Как видно из медицинской документации, у ФИО5 А.А. клиническими проявлениями явились общее недомогание, кашель и хрипы в легких. Явления респираторной вирусной инфекции отсутствовали. При первичной рентгенограмме - данных за пневмонию не выявлено.

При постановке диагноза: пневмония, ФИО5 А.А. был изолирован, пролечен, при выздоровлении переведен на прежний вид содержания.

ФИО8 к медицинским работникам МЧ-9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на состояние здоровья не обращался.

Таким образом, установлено, что в указанный административным истцом период ФИО5 А.А. не нуждался в изоляции и госпитализации.

Дальнейшая госпитализация ФИО5 А.А. была связана не с наличием у него инфекционного заболевания, а по медицинским показаниям.

Исследованные судом доказательства свидетельствует о том, что ФИО8 в указанный в административном иске период не являлся лицом, контактировавшим с больными инфекционными заболеваниями.

С учетом изложенного, в части доводов ФИО8 в период нахождения его в ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО5 А.А., суд не усматривает нарушений условий содержания.

Рассматривая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с ч.ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Кроме того, в силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В связи с тем, что административный истец по настоящее время находится в исправительных учреждениях ФИО2, оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО8 пропущен, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО8 в исправительном учреждении с 2017 г. по 2022 г. ФИО8 административным ответчиком ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> были созданы ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в помещениях ШИЗО и ПКТ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227, ч.1 ст.227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска и присуждения компенсации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Надлежащим ответчиками по заявленным ФИО8 требованиям являются ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес>, допустившее нарушение условий содержания и Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, представляющие в рассматриваемом деле Российскую Федерацию.

В связи с чем, бездействие ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес>, выразившееся в необеспечении ФИО8 надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> в период с 2017 года по 2022 года, суд считает незаконным.

Факт содержания административного истца в ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для присуждения ФИО8 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Учитывая те нарушения условий содержания, которые суд установил, объем бездействия, которое суд нашел незаконным, принимая во внимание степень нарушения условий содержания в исправительном учреждении и степень страданий административного истца, который вправе получить справедливую и соразмерную компенсацию, исходя из продолжительности имевших место нарушений (от пяти суток до пяти месяцев), их последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации ФКУ ИК № ФИО1 по <адрес>, физические страдания, требования разумности и справедливости, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым, с учётом положений подп.3 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации.

Оснований для взыскания денежной компенсации в заявленном административным истцом размере 300 000 рублей, суд не усматривает.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, следует отказать, поскольку они заявлены к ненадлежащему административному ответчику.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к Федеральному казенному учреждению МСЧ-29 ФИО2 также надлежит отказать, так как доводы административного истца о нарушении условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в нахождении в одной камере с осужденным, страдающим инфекционным заболеванием, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО8 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО7 по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний ФИО7 и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО7 по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО7 по <адрес>» в необеспечении ФИО8 надлежащих условий в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО7 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 В,Г. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО8 в удовлетворении административных исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению МСЧ-29 ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий - М.В. Зайцева