Решение № 2-467/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-467/2025

Дело № 2-467/2025

УИД 77RS0024-02-2025-003175-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 декабря 2025 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Козловской Л.И.,

при секретаре судебного заседания Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.04.2018 между ПАО «<данные изъяты>» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <Номер> (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 045 400 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 % годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от <Дата>, наименование ПАО «<данные изъяты>» было изменено на ПАО «<данные изъяты>».

<Дата> между ПАО «<данные изъяты>» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <Номер> от 08.04.2018, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Кредитный договор <Номер> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <Номер>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

08.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Аudi А4, год выпуска 2013, VIN: <Номер>. Согласно п. 2.4. указанного договора купли — продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 045 400 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ПАО «<данные изъяты>» обратился в Симоновский районный суд г. Москвы к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением по делу <Номер>, заявленные требования удовлетворены, с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору <Номер>

По состоянию на 26.02.2025 задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору <Номер> составила 1 146 396,92 рублей.

На основании изложенного представитель истца просил суд:

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 марки Аudi А4, год выпуска 2013, VIN: <Номер>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <Номер> от 08.04.2018;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.10.2025 к рассмотрению данного гражданского дела в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, считает, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, так как последний платеж по кредиту приходится на 10.04.2023, соответственно истец вправе обратиться за защитой своих прав до 10.04.2026.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.04.2018 между ПАО «<данные изъяты>» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <Номер> (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 045 400 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 % годовых.

Кредитный договор <Номер> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <Номер>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

08.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Аudi А4, год выпуска 2013, VIN: <Номер>. Согласно п. 2.4. указанного договора купли — продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 045 400 рублей на текущий счет Заемщика, открытый ПАО «<данные изъяты>».

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

22.10.2021 решением Симоновского районного суда г. Москвы по делу № 2-6359/2021 расторгнут кредитный договор <Номер>-ДПБ заключенный 08.04.2018 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 Также с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 852 561,76 рублей, начисленная за период с 14.10.2020 по дату расторжения договора в размере 23 % годовых от суммы основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 725,62 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30.11.2021.

12.02.2021 наименование ПАО «<данные изъяты>» было изменено на ПАО «<данные изъяты>».

26.04.2022 между ПАО «<данные изъяты>» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <Номер> от 08.04.2018, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1

По состоянию на 26.02.2025 задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору <Номер> составила 1 146 396,92 рублей.

Из карточки учета транспортного средства от 13.03.2025 следует, что с 08.03.2020 собственником транспортного средства марки Аudi А4, год выпуска 2013, VIN: <Номер> является ФИО2 на основании договора купли – продажи от 08.03.2020.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд принимает данный довод ответчика ФИО1 и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 22.06.2021), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

О нарушении своих прав истец узнал в октябре 2020 года, решение Симоновским районным судом г. Москвы было вынесено 22.10.2021 и вступило в законную силу 30.11.2021.

Из содержания указанного решения суда следует, что ПАО «<данные изъяты>» было реализовано право на истребование у ФИО1 всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 ст.811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решение суда ответчиком ФИО1 не было исполнено до настоящего времени.

Вместе с тем предъявление в суд иска по главному требованию в силу приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не влияет на течение срока исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что досрочным истребованием задолженности представителем истца изменен срок исполнения договора, довод представителя истца о том, что при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности следует учитывать срок действия договора - 10.04.2023, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по настоящему иску следует исчислять с момента неисполнения основным должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита с октября 2020 года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представителем истца пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Судья Л.И. Козловская