Решение № 2-467/2025 2-467/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-467/2025




К делу №2-467/2025

УИД №23RS0017-01-2025-000653-09


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

ст. Кавказская 09 декабря 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 08.03.2024 г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № №.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Обращает внимание, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 44 325,57 рублей, из которых: сумма основного долга 44 325,57 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 44 325,57 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 44 325,57 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; а так же взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тбанк» ФИО4 не явился, согласно просительной части иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика по нотариально заверенной доверенности ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее участвуя в судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что умерший ФИО2 кредитный договор не заключал.

Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ, установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Законами регулирующими данные правоотношения являются - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которые устанавливают правила заключения кредитного договора и требования к форме кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите».

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу бремени доказывания, истец представляет доказательства, обосновывающие заключение кредитного договора, факт нарушения индивидуальных условий кредитования и размер задолженности (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом суммы (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Однако, на неоднократные запросы суда (л.д. 146, 149, 159, 167), в адрес истца о необходимости представления договора кредитной карты №№ от 08.03.2024 г., заявлении - анкеты которую подписал, как указано в иске, заёмщик ФИО2 представителем истца был дан ответ о том, что данные документы у истца отсутствуют. Представитель истца просил рассмотреть дело по имеющимся документам.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют договор кредитной карты № №, в частности заявление-анкета подписанная личной подписью заемщика, либо электронной подписью. Предоставленный истцом по запросу суда график платежей не индивидуализирован, не содержит фамилию имя отчество заёмщика, отсутствует личная либо электронная подпись заемщика, а так же отсутствует счёт-фактура (банковское поручение) свидетельствующие о факте перечисления кредитных денежных средств на ссудный счёт заёмщика.

Таким образом, истцом не представлены достоверные доказательства заключение кредитного договора с ФИО2 Содержание искового заявления не подтверждено соответствующими доказательствами.

Поскольку представитель ответчика ФИО5 не признала заявленные исковые требования, а истцом не представлены достоверные доказательства подтверждающие заключение кредитного договора с ФИО2 и передачу ему денежных средств, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


В удовлетворении исковых заявлений АО «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору № № от 08.03.2024 года заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2 в размере 44 325, 57 руб., а так же расходов по оплаченной истцом госпошлине в сумме 4 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025 г.

Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.



Суд:

Кавказский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Т Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Жеребор Сергей Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ