Решение № 2-531/2021 2-531/2021~М-295/2021 М-295/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-531/2021

УИД №

Производство № 2-531/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ТИП о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ТИП и АО «Альфа-Банк» был заключён кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом на сумму 60000 рублей бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Редут» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма долга ответчика составила 63673 рубля 98 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи к договору уступки прав (требований) №. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59929 рублей 31 копейку, из которых: сумма основного долга – 52708 рублей 64 копейки, сумма задолженности по уплате процентов – 7220 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ТИП в судебное заседание не явился, был извещён и осведомлён о наличии в производстве суда настоящего спора, а также о времени и месте его разрешения, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, на основании заявления ТИП между ответчиком и ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор кредитования № на сумму 60000 рублей бессрочно.

В соответствии с заключённым договором ответчиком была получена кредитная карта «мои покупки» №, выпущенная к счёту №, карта действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования был открыт вышеуказанный счёт; лимит овердрафта составляет 7565 рублей 66 копеек; фиксированный платёж в размере 680 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту на оплату товара; размер последнего платежа составляет 667 рублей 31 копейка; дата погашения задолженности является каждое 19 число месяца; дата определения суммы задолженности 9 число каждого месяца; процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых; беспроцентный период 60 дней.

Согласно вышеуказанному договору заёмщик в счёт покупки товара распорядился о перечислении денежных средств в ООО «ДНС Амур» в размере 6567 рублей 41 копейка. Также дополнительно заёмщиком были переведены денежные средства в размере 1000 рублей в качестве добровольного пожертвования в Благотворительный фонд спасения тяжело больных детей «Линия Жизни».

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение займа, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался с заявлением о заключении договора на условиях предложенных кредитной организацией, получил от ОАО «Альфа-Банк» денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств.

Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ТИП принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть займ кредитной организации.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривался сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение принятых на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки прав требования №.

Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного договора в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие на соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенные цедентом с физическими лицами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № кнастоящему договору – акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счёта, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора. Цессионарий обязуется заплатить цеденту определенную цену за уступаемые требования, рассчитанную по ставке, установленной п. <данные изъяты> настоящего договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> датой передачи требований является ДД.ММ.ГГГГ при условии подписания Акта передачи требований в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора. Согласно п. <данные изъяты> передача требований оформляется на дату передачи подписанием акта передачи требований, где содержатся данные о размере уступаемых требований, цене уступки в отношении общей задолженности по каждому отдельному соглашению. Цена уступки для каждого отдельного соглашения определяется в соответствии с п. <данные изъяты> настоящего договора.

Из выписки из акта приёма-передачи прав требований между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» следует, что ООО «Редут» приобрело права требования к ТИП по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, общая сумма задолженности составляет 63673 рублей 98 копеек, из которых: сумма основного долга – 52708 рублей 64 копейки, сумма задолженности по уплате процентов – 7220 рублей 67 копеек, штраф – 2705 рублей 15 копеек, государственная пошлина – 1039 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ст. 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО «Редут» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному соглашению.

Как следует из расчёта задолженности, ТИП имеет перед истцом задолженность по состоянию на дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме – 52708 рублей 64 копейки; по процентам за пользование кредитными средствами – 7220 рублей 67 копеек.

Суд изучил представленный истцом расчёт задолженности ТИП по основному долгу и процентам, находит его правильным, поэтому, принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчёта от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по кредитному соглашению полностью или в части представлено не было.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ООО «Редут» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 88 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Редут» к ТИП о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ТИП (ИНН №) в пользу ООО «Редут»задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59929 рублей 31 копейка, судебные расходы в размере 1997 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.