Решение № 2-2136/2025 2-2136/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2136/2025

КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-002876-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование иска указав, что <дата> комиссией в составе представителя ООО УК «Коммунальные ресурсы» специалиста по работе с жилыми помещениями и населением, и представителя собственника помещения произведено обследование помещений по адресу: <адрес>. В ходе обследования выявлены повреждения и составлен акт. Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет ООО УК «Коммунальные ресурсы». В результате халатности жильцов <адрес> произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, находящейся на этаже ниже. В результате залития квартиры истца образовались повреждения потолка, степ, пола и мебели. В результате экспертного исследования №-И, выполненного ООО «Алгоритм Оценка Экспертиза», выявлены повреждения: коридор - стены, обои: отслоение, следы потеков, загрязнения, образование желтых пятен на общей площади примерно 30%. Потолок окрашен, следы потеков, образование трещин, образование желтых пятен на общей площади примерно 10%, Электрическая проводка не корректная работа световых приборов. Кухня: стены, обои: отслоение, следы потеков, загрязнения, образование желтых пятен. Потолок окрашен, следы потеков, образование трещин, образование желтых пятен. Комната: стены, обои следы потеков, загрязнения, образование желтых пятен на правой стене от входа. Санузел: стены ПВХ панели. Для выявления возможных повреждений необходим демонтаж панелей. Дверь: ДСП изменение геометрии, разбухание в нижней части. С учетом физического износа, материалов ущерб повреждений после залития ее квартиры составил 87 000 рублей (без учета износа материалов 96 000 рублей). За подготовку данного отчета истец оплатила по договору за оказание экспертных услуг от <дата> 10 000 рублей. Истцом была направлена ответчику претензия от <дата>. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не перечислялись. Лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу <адрес>, является ФИО2 В результате халатного отношения ответчика истец испытывала нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние ее имущества: отделка потолка, стены и пол в туалете и ванной повреждены, образовалась плесень. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. Расходы истца по оплате юридических услуг составили 50 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба от залития квартиры в размере 87 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от <дата> № и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО УК «Коммунальные ресурсы», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-181775512.

Квартира истца расположена в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО с УК «Коммунальные ресурсы».

<дата> произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра. Из акта осмотра усматривается, что в <адрес> раскололся бачок унитаза, зафиксированы повреждения <адрес>: в коридоре отошли обои вверху 1,5 м х 1 м, отошел плинтус (пенопласт), на кухне видны желтые разводы (обои) 2,90 х 1 м, отошел плинтус, на потолке видны разводы по краям, в ванной комнате на потолке разошелся стык 2 шт, в комнате видны желтые разводы (обои), на стене, прилегающей к коридору 3 м х 2 м видны желтые разводы над дверной коробкой 1,20 х 0,07.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца является ответчик ФИО2

Согласно экспертному исследованию №-И, составленному ООО «Алгоритм оценка экспертиза» стоимость восстановительного ремонта в квартире, поврежденной в результате затопления от <дата>, согласно акту осмотра управляющей компании, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом физического износа материалов (округленно) составляет 87 000 рублей.

Истец обращалась в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о возмещении причиненного имущественного вреда, расходов по оценке. Однако требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Для защиты нарушенного права истец была вынуждена обратиться в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 87 000 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца, с учетом положений вышеназванной статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10 000 рублей, которые истец понес с целью определения действительной стоимости причиненного ущерба. Указанные расходы истца подтверждены документально в материалах гражданского дела договором от <дата>, кассовым чеком от <дата> на сумму 10 000 рублей.

В просительной части искового заявления отсутствует требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако, оно содержится в тексте искового заявления, из которого следует, что истец определяет причиненный ей моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Между тем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при заявленных требованиях имущественного характера, в том числе о возмещении материального ущерба.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что <дата> между истцом (доверитель) и ФИО4 (представитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением: правовой анализ документов, участие и представление интересов в гражданском деле Куйбышевского районного суда <адрес> по иску о взыскании ущерба от залития квартиры. Размер вознаграждения представителя составил 50 000 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от <дата> на сумму 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, результат рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца в части возмещения за счет ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности представителя, в сумме 2 500 рублей по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установив, что доверенность, копия которой представлена в материалы дела, истцом выдана ФИО4 сроком на 1 год на представление интересов по любым вопросам, во всех судебных, административных, общественных, правоохранительных, иных государственных органах и пр., без конкретизации участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, расходы в сумме 2 500 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 36 19 № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Азербайджанской ССР, паспорт серии 36 22 № сумму причиненного ущерба заливом квартиры в размере 87 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 151 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2025.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-2136/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-002876-36) Куйбышевского районного суда г. Самары.