Решение № 2-1934/2025 2-222/2026 2-222/2026(2-1934/2025;)~М-1639/2025 М-1639/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1934/2025Алексинский городской суд (Тульская область) - Гражданское УИД 71RS0001-01-2025-003553-75 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 февраля 2026 года г.Алексин Тульская область ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Гуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Филинове Е.В., рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 обратилось в суд с настоящим иском по следующим основаниям. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 1420000 руб. на срок 180 мес. под 8,6% годовых, на приобретение недвижимости: квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 43,7 кв.м, под залог вышеуказанного недвижимого имущества. Обязательство по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 26.05.2025 по 06.11.2025 (включительно) задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составила 1189500,66 руб., в том числе просроченные проценты в размере 17187,34 руб., просроченный основной долг в размере 1171623,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 343,92 руб., неустойка за просроченные проценты 345,81 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2917000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2333600 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 26.05.2025 по 06.11.2025 (включительно) в размере 1189500,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66895,01 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику на праве собственности, а именно: квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 43,7 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2333600 руб., прядок обращения взыскания – продажа с публичных торгов. Определением суда от 02.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ООО "Центр недвижимости от Сбербанка". В судебном заседании: Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Март Ю.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Представители третьих лиц ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ (ч.1) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Из Индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что ответчиком был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1420000 руб. под 8,6% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 43,7 кв.м. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты его фактического предоставления. Платежная дата – 24 число месяца, начиная с 26.10.2020. Выдача кредита производится путем зачисления на счет №. Порядок погашения кредита: ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита, в том числе: залог вышеуказанного объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Заемщик ознакомлен и согласен с порядком погашения кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом и неустойки, а также с содержанием Общих условий кредитования. Факт выдачи и получения ответчиками денежных средств по кредитному договору подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 20.11.2025 (дата зачисления – 24.09.2020). Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с условиями которых ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, а заемщики обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (раздел 4.3). В судебном заседании установлено, что аннуитетные платежи ответчиками производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора, движением неустоек, признанных должником в дату реструктуризации/мирового соглашения по кредитному договору по состоянию на 06.11.2025. Банком ответчику 01.10.2025 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 31.10.2025, однако до настоящего времени денежные средства в уплату задолженности на счёт истца до настоящего времени не поступили. Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было. На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед банком, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. За период с 26.05.2025 по 06.11.2025 (включительно) задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составила 1189500,66 руб., в том числе просроченные проценты в размере 17187,34 руб., просроченный основной долг в размере 1171623,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 343,92 руб., неустойка за просроченные проценты 345,81 руб. Данный расчёт задолженности, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности со стороны ответчиков в судебное заседание предоставлено не было. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика образовавшейся ссудной задолженности по кредитному договору. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 43,7 кв.м, под залог вышеуказанного недвижимого имущества. Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2025, собственником квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 43,7 кв.м, является ФИО2 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ПАО «Сбербанк России». Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Следовательно, указанные нормы права не содержат запрета на заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение кредита. В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 43,7 кв.м, подлежат удовлетворению. Основания, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно представленному заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», об оценке рыночной стоимости квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 43,7 кв.м, общая рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 2917000 руб. Таким образом, начальная продажная цена квартиры определяется в размере 80% от рыночной стоимости 2917000 руб. и составляет 2333600руб. Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2333600 руб., поскольку возражений от ответчика по оценке стоимости заложенного имущества стороной представлено не было. Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 66895,01 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.05.2025 по 06.11.2025 (включительно) в размере 1189500,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66895,01 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 43,7 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установить начальную стоимость продажи предмета залога в размере 2333600 руб. Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026. Председательствующий: Суд:Алексинский городской суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение №8604 (подробнее)Судьи дела:Гурова Евгения Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |