Апелляционное определение № 33-185/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Тхагалегов З.Т. Дело № 33-185/2026

дело № 2-1298/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.,

Судей Шомахова Р.Х. и Бижоевой М.М.,

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании согласия на строительство недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к ФИО2 о признании согласия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО3 по адресу <адрес>, недействительным в силу закона.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 532 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ соседний земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, был приобретен ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под психологическим, моральным давлением подписала согласие на строительство любых строений и сооружений любой площади и этажности, из любых материалов с отклонением от предельно допустимых норм на принадлежащем ответчику земельном участке и что претензий к межеванию не имеет. Данное согласие заверено нотариусом ФИО3 по адресу <адрес>. Согласие составлено и заверено в одном экземпляре и находится у ответчика.

Данное согласие ФИО1 подписала по причине, пусть, что хочет на своем участке строит, только что бы оставил ее в покое и прекратил морально -психологическое давление.

Данное согласие было получено ответчиком для умышленного обхода законодательства России по строительству в секторе ИЖС: нарушение минимальных отступов от границ участка истицы (стройка ведется вплотную к меже в некоторых местах захватив часть земельного участка принадлежащего ФИО1, часть крыши навеса расположена над ее земельным участком, проведен газопровод (трубы) для своего домовладения по земельному участку истицы.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не правильно применено норма материального права ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, действие данной нормы не распространяется на правоотношения с ответчиком, так как не являемся сособственниками (участником общей долевой собственности).

Автор жалобы указывает, что законодательством РФ не регулируется и отсутствуют нормы материального и процессуального права для выдачи застройщику согласие от соседей (собственников смежных участков), на строительство объекта капитального строительства и использование согласия в дальнейшем.

Оспариваемое согласие подписано ею уже после фактического окончания в 2023 году строительства дома ответчиком (фундамент под дом залит в 2022 году), что подтверждается ответом с администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что судом не дана правовая оценка о том, что в вышеуказанных документах от администрации четко указано, ответчик на основании согласия, произвел захват части з/у принадлежащего ФИО1. Так же в данном ответе указано, что так как сама подписала согласие то администрация ни чем помочь не может и она может оспорить подписанное согласие в суде.

Таким образом согласие было получено ответчиком для умышленного обхода законодательства России по строительству в секторе ИЖС, уже после постройки дома и не имеет юридической силы и в то же время дает возможность ответчику манипулировать и злоупотреблять законодательством РФ

В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению Судебной коллегии при разрешении данного спора судом первой инстанции не были допущены подобные нарушения.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами определяется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (абзац первый статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в ред. федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ).

Главой XI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и главой VIII Регламента установлены обязанности и полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно абзацу 2 статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с указанными Основами, законодательством республик в составе Российской Федерации и присягой.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Статья 42 Основ законодательства о нотариате обязывает нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (часть первая).

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой данной статьи (часть вторая).

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № нотариальное удостоверение сделки представляет собой проверку и удостоверение нотариусом законности этой сделки. В процессе такой проверки нотариус в обязательном порядке в числе прочего выясняет действительную волю (волеизъявление) сторон или лица, совершающего одностороннюю сделку, личность этих лиц, их дееспособность и наличие у них полномочий на совершение сделки. И только в случае отсутствия сомнений в законности сделки нотариус производит ее удостоверение. В противном случае нотариус отказывает в совершении данного нотариального действия (ч. 3 ст. 16, ст. 42 и ст. 43 Основ о нотариате). При этом содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов зачитываются участникам вслух и подписываются в только присутствии нотариуса.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соседний земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, был приобретен ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала свое согласие ФИО2 на строительство любых строений и, сооружений, любой площади и этажности, из любых материалов с отклонением от предельно допустимых норм на принадлежащем ответчику земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><адрес>.

Согласие удостоверено нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР ФИО3 (л.д.9).

Из согласия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица претензий по меже не имеет, как участник волеизъявления понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемого волеизъявления. Условия волеизъявления соответствуют ее действительным намерениям, информация, установленная нотариусом с ее слов, внесена в тексте волеизъявления верно.

Доказательств нарушений, допущенных нотариусом при удостоверении волеизъявлении истца на дачу согласия ответчику, материалами дела не установлено, истцом не представлено.

Таким образом истец дал свое согласие ответчику на строительство любых строений и, сооружений, любой площади и этажности, из любых материалов с отклонением от предельно допустимых норм на принадлежащем ответчику земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Письмом от 23.06.2025г. Местная администрация г.о. Прохладный сообщила ФИО1, что в связи с дачей согласия ФИО2 на строительство любых строений и, сооружений, любой площади и этажности, из любых материалов с отклонением от предельно допустимых норм, возведенные ответчиком объекты на земельном участке по <адрес> по меже не являются самовольными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств оказания ответчиком психологического, морального, физического давления при даче и подписании нотариально удостоверенного согласия, истцом не представлено.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ согласие сособственника земельного участка на строительство на этом участке объекта недвижимости другим сособственником (участником общей долевой собственности) необходимо получить лишь однократно, для (до) начала осуществления строительства этого объекта и получения на строительство необходимых разрешений (если такие разрешения требуются).

То есть, выданное застройщику согласие на строительство объекта имеет ограниченный срок действия, по истечении которого оно утрачивает свою актуальность. Последующий отказ от ранее выданного согласия на строительство и (или) отзыв этого согласия выдавшим его лицом не влечет за собой его недействительность, равно как не приводит к недействительности иных документов и не влияет на вопрос о законности возведенного объекта недвижимости.

Нотариально удостоверенное согласие на строительство любых строений и, сооружений, любой площади и этажности, из любых материалов с отклонением от предельно допустимых норм на принадлежащем ответчику земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>. 431 истец выдал ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением об оспаривании данного согласия обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств нарушения ответчиком градостроительных, строительным и других норм при использовании своего земельного участка материалами дела не установлено. Напротив в соответствии с материалами дела (л.д.28-29,52,53-54, 13-14, 19-20, 26-27).

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по договору, а также расходов на устранение недостатков выполненных работ определены верно, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, предоставленным сторонами доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи Р.Х. Шомахов

М.М. Бижоева