Решение № 2-676/2019 2-676/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-676/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Бронниковой Л.Р., Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (далее - Банк) и ФИО2 ФИО8 (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - Договор). Сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору <данные изъяты>% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, графиком погашения задолженности, расчетом полной стоимости кредита, выпиской по счету ответчика.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен Договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 ФИО10.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12: сумму основного долга по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 ФИО13 был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 ФИО22 был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ФИО1

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность по кредиту составила сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по кредиту первоначального кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перешли к ФИО1.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, либо представлен иной расчет указанных выплат.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных истцом, у суда не имеется, поскольку указанные документы подписаны правомочными лицами, скреплены печатями.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО2, которые у суда не вызывают сомнений.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку ответчик ФИО2 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Кроме заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени на сумму просроченного основного долга, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно <данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета <данные изъяты>% годовых, на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из условий кредитного договора <данные изъяты>

Таким образом, применяемая истцом процентная ставка неустойки превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (в целом по Российской Федерации), за спорный период.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению судом до <данные изъяты> рублей.

Согласно информации, размещенной на сайте www.cbr.ru, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком свыше одного года, в ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>% годовых.

Следовательно, неустойка на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, должна быть взыскана из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга, за каждый день просрочки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5386 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возвращения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 неустойку на сумму просроченного основного долга из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 5386 (Пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.