Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 21 августа 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Г., при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Ж. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

О. обратился в Томпонский районный суд с исковым заявлением к Ж. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением. Истец в связи со вступлением приговора в законную силу, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба 15 600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, причинённых преступлением. В обоснование своих требований указав, что он признан потерпевшим от преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных Ж., который посягался на его личное имущество.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинён материальный ущерб, а именно: *Дата* ответчиком было снято и тайно похищено правое заднее автомобильное колесо в сборе, стоимостью 8000 рублей, с датчиком давления шины, стоимостью 3000 рублей, с гайками в количестве 6 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1200 рублей, что в итоге О. не было возвращено, общий имущественный ущерб по данной краже составил 12200 рублей. Также, *Дата* ответчиком было снято и тайно похищено левое переднее автомобильное колесо в сборе, стоимостью 8000 рублей, с датчиком давления шины, стоимостью 3000 рублей, с гайками в количестве 6 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1200 рублей, а также было откручено, но полностью не снято заднее правое автомобильное колесо в сборе, стоимостью 8000 рублей, с датчиком давления шины, стоимостью 3000 рублей, с гайками в количестве 6 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, всего на общую сумму 1200 рублей, также правый передний колпак от автомобильного колеса стоимостью 1000 рублей. Ему было возвращено изъятое левое переднее автомобильное колесо в сборе, стоимостью 8000 рублей, с датчиком давления шины, стоимостью 3000 рублей, но ему не были возвращены гайки в количестве 12 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, всего на общую сумму 2400 рублей и правый передний колпак от автомобильного колеса стоимостью 1000 рублей, общий имущественный ущерб по данной краже составил 3400 рублей, что подтверждается приговором Томпонского районного суда от *Дата* по делу № 1-31/2017. Всего размер материального ущерба истец оценивает на сумму 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением, материальный ущерб в размере 15600 рублей и в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании истец О. поддержал свой иск в полном объёме, по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Ж. предъявленный иск признал в полном объёме. При этом просил суд учесть отсутствие у него работы.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статья 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По нормам п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* № *Номер* (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от *Дата* № *Номер*) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 9 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Судом установлено, что приговором Томпонского районного суда РС(Я) от *Дата*. Ж. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор в отношении Ж. о назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев вступил в законную силу.

При решении вопроса в части возмещения морального вреда, причинённого преступлением, суд принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной и следствием совершения преступления, степень вины ответчика, подлежащих оценке с учётом разумности и справедливости, в соответствии требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* № *Номер* (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от *Дата* № *Номер*) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Суд находит, что исковые требования О. о взыскания с ответчика компенсации материального и морального вреда, причинённых преступлением подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учетом принятия решения в пользу истца с ответчика на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета МР «*Адрес*» государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление О. к Ж. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить.

Взыскать с Ж. в пользу О. в счет компенсации материального ущерба 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Всего взыскать 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ж. в доход местного бюджета МР «*Адрес*» государственную пошлину в сумме 300 руб. (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М. Гаврильев

Решение принято в окончательной форме «23» августа 2017 года