Приговор № 1-82/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №1-82/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Задорожной Н.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Климовского района Брянской области Коломыцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2 Гайдукова Д.Б., предоставившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца р......................., зарегистрированного по адресу: ......................, гражданина ......................, образование средне-специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 января 2017 года в 06 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ......................, и при въезде на автодорогу по ул. ......................, в районе д. № _______ допустил столкновение с автомобилем ......................, под управлением ФИО В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области для рассмотрения. 25 января 2017 года в судебном заседании по вышеуказанному делу ФИО1 сообщил, что автомобилем ......................, он не управлял, данный автомобиль был у него угнан неизвестным лицом, которое и совершило ДТП. После окончания судебного заседания 25 января 2017 года ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, желая избежать ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно обратился в ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» с устным заявлением, внеся в протокол принятия устного заявления о преступлении заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что неизвестное лицо 01 января 2017 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут от кафе «Старый Баку», расположенного по адресу: ......................, совершило угон принадлежащей ему автомашины ......................, после чего совершило ДТП возле данного кафе, бросило машину и скрылось с места ДТП, то есть заведомо ложно сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях, по данному заявлению были проведены неотложные следственные действия.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении него, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, осознал характер и последствия этого ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому ФИО1 разъяснены до судебного разбирательства защитником, а затем в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО2 Гайдуков Д.Б. поддержал подзащитного, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый ФИО1, действительно, заявил после консультации с ним и добровольно. Последствия обжалования обвинительного приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства им ФИО1 разъяснены и понятны, что подсудимый подтвердил в судебном заседании..

Государственный обвинитель помощник прокурора Климовского района Брянской области Коломыцев Д.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанного подсудимого, считал, что все условия для его применения соблюдены.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого ФИО1 суд считает наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного в соответствии с п. г ч.1 ст. 61 УК РФ и признание им вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание у данного подсудимого, суд не установил.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд берет во внимание тяжесть совершенного им преступления, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д. 9), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 5, 6), состояние его здоровья после перенесенной операции, учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление, применяет при его назначении правила ст.ст. 6, 43 и ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает достаточным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы - штраф.

Учитывая отсутствие работы в настоящее время у подсудимого, наличие малолетнего ребенка на иждивении, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным применить к нему рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.

Разрешая в соответствии со статьей 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу, что материал проверки по факту ДТП, имевшему место 01 января 2017 года возле ......................, диск DVD с видеозаписью, протокол принятия устного заявления о преступлении от 25 января 2017 года, заявление ФИО1 от 26 января 2017 года, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в размере 30000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев равными платежами по 3000 рублей, ежемесячно, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 31 УИК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы проверки о ДТП, имевшем место 01 января 2017 года возле дома № _______ по ......................, диск DVD с видеозаписью, протокол принятия устного заявления о преступлении от 25 января 2017 года, заявление от 26 января 2017 года от ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Маркова Л.С.