Решение № 12-36/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов возле <адрес> РТ, управлял автомобилем ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком <***> РУС с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения через прибор алкотектор, а также проехать в медицинское учреждение отказался.

В своей жалобе ФИО1 указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает наложенное на него наказание неправомерным.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО3 просил жалобу удовлетворить.

Выслушав доводы участника процесса, и ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не нашел.

Согласно ст.30.6. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза.

Следовательно, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по делу вынесено законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:

подпись.

Верно. Судья: ФИО4