Решение № 12-268/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-268/2017

Дело № 12 - 268 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 26 декабря 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу *** Юргинского муниципального района Г.А.В. на постановление от 23 октября 2017 г. № ЗТ-524/5, вынесенное *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении администрации Юргинского муниципального района,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 23 октября 2017 г. № ЗТ-524/5, вынесенным *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** (далее должностного лица) Е.Е.О., администрация Юргинского муниципального района (далее администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, *** Юргинского муниципального района Г.А.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу за отсутствием в действиях администрации состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что не представлено доказательств ухудшения качественного состояния земель указанной территории, в том числе не осуществлялся отбор проб плодородного слоя почвы для установления данного факта, полагает, что земельные участки не идентифицированы, поскольку указаны наименование населенных пунктов Юргинского муниципального района, не установлены границы земельных участков, которые захламлены твердыми бытовым отходами. Ссылаясь на то, что администрация осуществляет лишь участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, она не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, полагает допущены процессуальные нарушения как при составлении протокола об административном правонарушении, в котором неверно установлено дата и время установленных событий, что дает основания признания его недопустимым доказательством, так и ряд грубых нарушений и требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности при оформлении акта проверки, который оформлен позднее установленного для проведения проверки срока, что является основанием для отмены постановления.

В судебном заседании защитник администрации Б.Н.А., действующая по доверенности от ***, полностью поддержала жалобу, подтвердив доводы, изложенные в ней, просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо Е.Е.О., составившая протокол об административном правонарушении в отношении администрации и вынесшая постановление, доводы жалобы опровергла, считает постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель должностного лица П.О.В., действующая по доверенности от ***, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны в частности : осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, при проведении должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** плановой выездной проверки администрации 28 сентября 2017 г. выявлены факты размещения на земельных участках в районе северной окраины ***, п. ***-2, *** отходов потребления, образующихся в жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства, свидетельствующие о невыполнении администрацией установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и о ненадлежащем контроле администрации за защитой земель от негативного воздействия.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ее вина подтверждается : приказом *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** от 24 августа 2017г. о проведении плановой выездной проверки (л.д. 1-4); актом проверки от 02 октября 2017 г. № ЗТ-524 (л.д. 58-66); актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № ЗТ-524 от 13 сентября 2017 г. с фототаблицей (л.д. 28-38); протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2017 г. № ЗТ-524/5 (л.д. 70-73).

Указанные доказательства получили оценку административным органом в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия администрации, не выполнившей установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку на земельных участках, расположенных на территории сельских поселений требования законодательных норм в области природопользования администрацией не выполнялись, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное администрацией деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае должностным лицом установлено, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательств обратного, то есть подтверждающих отсутствие у администрации реальной возможности соблюдения действующего законодательства, а также принятие всех мер, направленных на предупреждение совершение административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Таким образом, совершенное администрацией правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которые заключаются в не проявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Доводы что не представлено доказательств ухудшения качественного состояния земель не влияет на существо административного правонарушения, поскольку не имеют правового значения и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Довод жалобы, что земельные участки не идентифицированы, поскольку указаны наименование населенных пунктов Юргинского муниципального района, не установлены границы земельных участков, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется акт обследования территорий Юргинского муниципального района с фототаблицей, которые составлены с указанием адресов и месторасположения земельных участков. Данные документы составлены в присутствии, в том числе Б.С.П. – представителя администрации и подписаны ею.

Довод жалобы о допущении грубого нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в более позднем оформлении акта проверки, несостоятелен.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 указанного Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки), который оформляется непосредственно после завершения проверки. Таким образом, действия должностных лиц контролирующих органов, оформившие позднее акт проверки, признаваться грубыми нарушениями не могут, указанные действия Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ не квалифицирует как нарушение и не определяет последствий их совершения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности администрации в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление от 23 октября 2017 г. № ЗТ-524/5, вынесенное *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении администрация Юргинского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: