Решение № 2-785/2021 2-785/2021~М-712/2021 М-712/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-785/2021

Дело № 2-785/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001262-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 июня 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО11, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, представителя ответчика администрации ГП «ФИО7 Чульман» ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Городского поселения «Поселок Чульман» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по договору социального найма, отвечающее санитарно – техническим требованиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к администрации Городское поселение «Поселок Чульман» о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, по договору социального найма отвечающее санитарно – техническим требованиям. В обоснование иска указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он проживал в качестве члена семьи в квартире родителей по адресу: <адрес> (<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в администрацию городского поселения «Поселок Чульман» о предоставлении жилого помещения в связи сносом многоквартирного дома по адресу <адрес> 2005 году. Из письменного ответа администрации ГП «ФИО7 Чульман» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы на постановку на учет как нуждающегося в жилом помещении переданы на рассмотрение жилищной комиссии городского поселения «Поселок Чульман». О результатах рассмотрения заявления будет сообщено дополнительно, однако никаких ответов не последовало. Он зарегистрирован по вышеуказанному адресу с мая 1984 года и его выезд с места жительства носил вынужденный характер, поскольку после освобождения из мест лишения свободы 2005 году он не мог дальше проживать в спорном жилом помещении в связи с признанием дома непригодным для проживания и в том же году дом был снесен. До настоящего времени никаких решений, в том числе судебных об утрате права пользования жилым помещением, являющимся основанием для снятия с регистрационного учета не принималось, несмотря на то, что дом был признан аварийным и подлежащим к сносу. До настоящего времени стороной ответчика его требования о предоставлении другого жилого помещения в связи с сносом ему не предоставлено, тем самым нарушаются его права на жилище. На основании указанных обстоятельств, просит возложить обязанность на Администрацию городского поселения «Поселок Чульман» <адрес> Республики Саха (Якутия) предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО11 заявленное требование поддержали и просят удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Поселок Чульман» ФИО9 в судебном заседании иск не признал, просит отказать в удовлетворении по основаниям изложенным в возражении, указав при этом, что ФИО1 состоит в законном браке с 1991 года и он добровольно покинул жилое помещение в котором ранее проживал со своими родителями, а родители и его родная сестра в свою очередь также добровольно покинули место жительство. Более того, истец ФИО1 реализовал свое жилищное право ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку супруга ФИО2 получила жилое помещение согласно ордеру № и, где истец был включен в качестве члена семьи. На основании указанных обстоятельств, просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей супругом, брак был заключен 1991 году, от совместного брака имеют троих детей. В 2000 году ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> связи признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. В качестве членов семьи в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ были включены члены ее семьи, в том числе супруг ФИО1, на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в последующем администрация исключила из списка членов семьи супруга ФИО1, но при этом причины исключения его из списка ей не известна. В настоящее время супруг ФИО1, нигде не числится, как член семьи. Также она подтверждает, что супруг ранее проживал по адресу: <адрес> со своими родителями и родной сестрой. В связи с тем, что указанное жилое помещение был непригодным для проживания, супруг выехал, но при этом сохранил свою регистрацию по указанному адресу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в связи с тем, что в спорном периоде она была несовершеннолетней не может дать какие-либо показания связанные с вышеуказанными событиями.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, показания свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Таким образом, в состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в качестве члена семьи в квартире своих родителей по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. Спорное жило помещение было предоставлено на основании решения исполкома поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 и вместе с ним в спорное жилое помещение вселены супруга – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учётом периода и обстоятельств предоставления спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям законодательства, действовавшего в период возникновения этих отношений.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, ФИО7, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Фактически срок пользования родителями, родной сестрой истца и самим истцом спорным жилым помещением не были ограничены. За период их проживания в <адрес>, Республики Саха (Якутия), право пользования жилым помещением стороной ответчика не оспаривалось, требований о признании утратившим права пользования спорным жилым помещение к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 администрацией городского поселения «Поселок Чульман» не предъявлялись.

Кроме того, факт законного вселения указанных лиц в спорное жилое помещение представителем ответчика не оспорено.

Суд, также учитывает период постоянного длительного проживания истца и его членов семьи в спорном жилом помещении - с 1984 года.

При таких обстоятельствах наличие у истца и его членов семьи права пользования жилым помещением по договору социального найма не вызывает сомнения.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма.

В частях 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется гражданином на основании договора социального найма.

При этом, статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации определена письменная форма договора социального найма.

Аналогичные положения были установлены действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений по пользованию жилым помещением Жилищным кодексом РСФСР - статьи 47 и 50.

Вместе с тем, как ранее действовавшим, так и действующим жилищным законодательством не предусмотрены последствия несоблюдения письменной формы договора социального найма.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что с момента вселения в указанную квартиру, начиная с 1984 года, то есть за весь период проживания в ней пользовались квартирой фактически на условиях договора социального найма, исполняя все обязанности нанимателя жилого помещения, добросовестно исполняли обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг, наличие задолженности материалами дела не подтверждаются, требований о выселении или признании утратившими право пользования спорным жилым помещением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 не предъявлялись, вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования этим жилым помещением в материалах дела стороной ответчика не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца о том, что выезд истца, его родителей и родной сестры носил вынужденный характер стороной ответчика, также не представлено.

Других обстоятельств, препятствующих для заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, судом также не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 добровольно выехали их спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд находит несостоятельным и необоснованным, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства свидетельствующие о том, что указанные граждане были выселены или признаны судом утратившим права пользования жилым помещением.

В силу положений статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 в настоящее время проживает как член семьи со своей супругой и детьми по адресу: <адрес><адрес>, а также он был включен в качестве члена семьи в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым им было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> не опровергают доводы стороны истца о том, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Суд также принимает во внимание, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию городского поселения «Поселок Чульман» с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с тем, что дом в котором он проживал по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> снесен в 2005. В свою очередь Администрация городского поселения «Поселок Чульман» ДД.ММ.ГГГГ за номером 163 дала ответ на вышеуказанное заявление, в которым доводы истца не были опровергнуты, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу.

Право на предоставление жилья в данном случае не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения, а не в порядке какой-либо очереди.

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Суд, также учитывает желание истца о предоставлении ему жилья по договору социального найма.

Таким образом, поскольку дом, в котором проживал истец, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то истцу ответчик обязан предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

По правилам ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Жилье истца в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, сам истец не может самостоятельно обеспечить себя жильем, учитывая, что законом на органы местного самоуправления, возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, однако данная обязанность в отношении ФИО1 не исполняется в течение длительного времени.

С учетом приведенных выше нормы права, разъяснения к ним, оценивая представленные сторонами в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в пределах заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что требование стороны истца подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение по адресу по адресу: <адрес><адрес> его выезд из указанного жилого помещения носит вынужденный характер, следовательно у ответчика возникает обязанность предусмотренный в п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Суд, также исходит из тех же нормативно-правовых предписаний, а также учитывает разъяснения, данные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-16, Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и судом установлено, что проживание истца в жилом помещении представлял опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, переселение истца из жилого помещения, признанного непригодным для проживания и являющимся опасным для использования стороной ответчика не произведено, что является нарушением предписаний статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и основанием для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, в п. Чульман, Нерюнгринского района, Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Городского поселения «Поселок Чульман» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по договору социального найма, отвечающее санитарно – техническим требованиям, удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию ФИО7 «ФИО7 Чульман» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 36,4 квадратных метров.

Взыскать с администрации ФИО7 «ФИО7 Чульман» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский ФИО7 суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Г.И. Рожин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.