Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Уяр Красноярский край

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре: Леонтьевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Уярский районный суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивировал тем, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером № Срок действия договора с 06.04.2016 года по 05.04.2065 года. На данном участке расположен торговый киоск, собственником которого является ФИО2 На требование истца, убрать торговый киоск с указанного выше земельного участка ответчик не реагирует. Соглашение на размещение да указанном земельном участке торгового киоска у ответчика не имеется. Истец не сожжет в полном объеме воспользоваться правом аренды земельного участка, распоряжаться земельным участком. Своими действиями ФИО2 причинила истице убытки. С учетом измененных исковых требований истица просила суд обязать ФИО2 снести торговый киоск с земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером №. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 20300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 на измененных требованиях настаивали в полном объеме, просили суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных измененных исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды земельного участка с 06.04.2016 года по 05.04.2065 года. Что, также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом арендной платы, кадастровым паспортом земельного участка, постановлением администрации г.Уяра от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, с 06.04.2006 года по 05.04.2011 года, с 06.04.2011 года по 05.04.2016 года, указанный земельный участок также находился на праве аренды в пользовании ФИО1, что подтверждается договорами аренды от 29.06.2006 года, от 18.04.2011 года с приложениями.

Согласно договору купли-продажи от 08.08.2001 года ФИО2 (ФИО1) Е.К. приобрела у С. торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>Б.

В материалы дела представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО2, с просьбой, в пятидневный срок, с даты получения требования, убрать торговый павильон с земельного участка по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером №.

Справкой администрации г. Уяра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером № с ФИО2 не заключался.

Согласно представленному в материалы дела межевому плану, постановлению администрации г.Уяра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. образовался в результате объединения части исходного земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что торговый объект (киоск), принадлежащий ФИО2, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. самовольно, так как ответчик права пользования этим земельным участком на законных основаниях не имеет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно частям 2 - 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Снос сооружений, при самовольном занятии земельных участков, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Следовательно, исковые требования ФИО1 в части обязания ФИО2 произвести снос торгового киоска подлежат удовлетворению, собственник торгового объекта (киоска), которым является ФИО2, обязана освободить данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б от киоска.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести снос торгового киоска с земельного участка по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Дубынин