Приговор № 1-5/2019 1-60/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Максименко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении один малолетний ребенок, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего и не учащегося, военнообязанного ОВКК по Ирбейскому и <адрес>м, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1 находился у помещения кафе «Светлана», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, в указанное время, 11 ноября 2018 года, перелез через ограждение во двор, затем подошел к входной двери помещения кафе «Светлана», где через не запертую дверь, проник внутрь. Находясь в помещении кафе «Светлана», ФИО1 тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил 13 бутылок пива марки «Козел» темный, объемом 0.5 литра, стоимостью 150 рублей бутылка, на общую сумму 1950 рублей 00 копеек; две пачки сигарет марки «Chesterfild», стоимостью 125 рублей пачка, на общую сумму 250 рублей, денежные средства разменной монетой различного номинала на сумму 60 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кроме того, находясь в помещении вышеуказанного кафе «Светлана», ФИО1, подошел к входной двери жилища ФИО2, расположенного в одном строении, по вышеуказанному адресу, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение из жилища, в 04 часа 37 минут 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем подбора ключа, открыл входную дверь, и проник внутрь жилища ФИО2 Находясь в комнате, ФИО1 тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил денежные средства купюрами и разменной монетой различного номинала в сумме 15 000 рублей 00 копеек, кредитную карту «Сбербанка России», не представляющую ценности, принадлежащие ФИО2

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свое пользование, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен имущественный вред в сумме 17 260 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. Заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в преступлении признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Саянского района Максименко И.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемых преступлений подсудимый признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго не наказывать, подтвердила, что ущерб возмещен полностью.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными п. Г ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.123), п. И ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. К ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, с учетом обстоятельств совершения преступления, которому предшествовало употребление подсудимым алкоголя, что подтверждается его объяснениями о том, что употребление алкоголя явилось причиной совершения деяния, в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает содеянное, относящееся к тяжким преступлениям, также суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, не судимого, имеющего молодой возраст, характеризуемого удовлетворительно по месту жительства и участковым инспектором ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.147,145,146) раскаявшегося, а поэтому суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего стабильного дохода, наличия постоянной регистрации и места жительства в Саянском районе Красноярского края, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные 131 УПК РФ, в том числе расходы по оплате услуг адвоката, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- ежемесячно один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Вещественные доказательства: видеофайлы, содержащиеся на DVD+R диске, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.М. Морозова