Решение № 2-1467/2018 2-1467/2018~М-1314/2018 М-1314/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1467/2018

66RS0051-01-2018-002082-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 19 ноября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1467/2018 по иску

ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 023 рубля 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 80 179 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 4 950 рублей 99 копеек, неустойка – 13 892 рубля 99 копеек. Просит обратить взыскание на предмет залога путём реализации с публичных торгов: автомобиль марки LADA SAMARA, 2010 года выпуска, VIN <***>, ПТС серия <адрес>. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 170 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединённый банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 170 850 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объёме, кредитные средства в сумме 170 850 рублей были перечислены на лицевой счёт ответчика. В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данную обязанность заёмщик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 99 023 рубля 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 80 179 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 4 950 рублей 99 копеек, неустойка – 13 892 рубля 99 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с договором залога <***>-Т1, заключенным между ФИО1 и ПАО «Первобанк» ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог залогодателем передано ТС марки LADA SAMARA, 2010 года выпуска, VIN <***>, ПТС серия <адрес>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, направленной по адресу регистрации и фактического проживания, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено судом, следует из представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, в том числе, право требования задолженности, перешли от ПАО «Первобанк» к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П.2 ст.330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N367-ФЗ) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога. В соответствии с п.1, п.3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 ГК РФ, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***> по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 170 850 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 20,50% годовых, а заёмщик обязуется принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

Цель кредита: приобретение автотранспорта (п.1.6). ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Заёмщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства согласно п.1.1 настоящего договора в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.5.1).

Заёмщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путём оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные настоящим договором (п.5.2).

Размер обязательного платежа на дату подписания договора составляет 4 950 рублей 01 копейка (п.5.2).

В соответствии с п.6.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причинённых кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, издержек кредитора, связанных со взысканием задолженности заёмщика обеспечивается: залогом транспортного средства, договор <***>-Т1 от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством (п.7.2.1).

Согласно п.8.1.1 договора в случае нарушения заёмщиком любого принятого им на себя по договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Первобанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога <***>-Т1, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю денежные средства на приобретение автотранспортного средства, а залогодатель обязуется возвратить залогодержателю полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Предметом залога является автомобиль марки LADA, 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, VIN <***>, ПТС серия <адрес> (п.1.5 договора залога).

Стоимость имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме 201 000 рублей (п.1.7 договора залога).

Факт приобретения ФИО1 автомобиля марки LADA, 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, VIN <***>, подтверждается договором купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «АВТОМИР» и ФИО1, ПТС серия <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил путем перечисления суммы в размере 170 850 рублей 00 копеек на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникла задолженность, которая по расчету истца составила 99 023 рубля 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 80 179 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 4 950 рублей 99 копеек, неустойка – 13 892 рубля 99 копеек.

Требование банка о досрочном взыскании суммы задолженности, направленное в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

Заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиту подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; в том числе длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Учитывая длительность периода просрочки внесения платежей, отсутствие возражений относительно размера неустойки со стороны ответчика, суд находит определенную истцом неустойку в сумме 13 892 рубля 99 копеек соразмерной последствиям нарушения обязательства, данная сумма снижению не подлежит и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца с ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 023 рубля 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 80 179 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 4 950 рублей 99 копеек, неустойка – 13 892 рубля 99 копеек.

На день вынесения судом решения собственником заложенного автотранспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями ГИБДД МО МВД России «Серовский», равно сведениями с общедоступного сайта ГИБДД России.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком ФИО1 кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, так как с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

После ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из стоимости, которая была согласована сторонами в договоре залога, поскольку доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля на момент рассмотрения дела сторонами в нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Как следует из материалов дела, договором о предоставлении кредита и о залоге, сторонами согласована стоимость ТС в размере 201 000 рублей, поэтому, в данном случае начальная продажная стоимость исходя из приведенных условий договора, составит 201 000 рублей.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA, 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, VIN <***>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 201 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 170 рублей 00 копеек (по требованиям о взыскании задолженности) и 6 000 рублей (обращение взыскания на предмет залога), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 170 рублей 70 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей 00 копеек в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 170 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 023 (девяносто девять тысяч двадцать три) рубля 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 80 179 (восемьдесят тысяч сто семьдесят девять) рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 99 копеек, неустойка – 13 892 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Промсвязьбанк» транспортное средство – автомобиль LADA, 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 201 000 (двести одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 170 (девять тысяч сто семьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 24.11.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова