Приговор № 1-80/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № 1-80/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000405-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Трофимовой В.С.,

с участием заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимой Х.Ф.М.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Х.Ф.М., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Х.Ф.М. совершила фиктивную постановку на учёт иностранных гражданин по месту пребывания жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

25.04.2025 Х.Ф.М., находясь в отделении по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский», расположенном по адресу ул. Орджоникидзе д.6, будучи предупрежденной специалистом - экспертом данного отделения об уголовной ответственности по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований статей 21 части первой, 22 части второй пункту 2 подпункту «а» Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания является фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр, либо посредством его направления почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, умышленно, имея личную заинтересованность, и не имея намерения предоставлять для проживания иностранным гражданам дом <данные изъяты> Шалинского района Свердловской области, организовала фиктивную постановку на учёт в Российской Федерации трех иностранных граждан республики Таджикистан: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, |отразив факт их постоянного пребывания на территории России по адресу: <адрес>А, которые фактически не пребывали по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо недостоверных сведений в бланки уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания. При этом Х.Ф.М. предоставила в отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский», расположенный по адресу: <...> необходимые для оформления регистрации иностранного гражданина по месту пребывания сведения и документы - уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, проставив в них свое согласие о регистрации иностранных граждан в соответствии с ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства». После чего сотрудник названного отделения по вопросам миграции произвел регистрацию вышеуказанных иностранных граждан в доме <адрес>, тем самым Х.Ф.М. незаконно осуществила фиктивную постановку на миграционный учет трех иностранных граждан республики Таджикистан: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки иностранного гражданина в Российской Федерации на учет по месту пребывания в помещении, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания (проживания) в Российской Федерации, Х.Ф.М. нарушила требования Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым лишив сотрудников правоохранительных органов возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Х.Ф.М. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что она заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью, с квалификацией содеянного согласна, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимой разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство - о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Х.Ф.М. следует квалифицировать по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как – фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Также при решении этого вопроса суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой: характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 125-127), <данные изъяты> привлекавшейся к административной ответственности (л.д. 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие у неё малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, нахождение на иждивении больного малолетнего ребёнка, оказание помощи престарелому отцу.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, степени общественной опасности содеянного им, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Х.Ф.М. должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, так как её исправление возможно без изоляции от общества. Суд счел возможным с учётом вышеназванных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, её положительных характеристик, того, что она ранее не судима, имеет постоянное место работы, назначить ей наказание в виде штрафа. При определении суммы штрафа суд учел личность подсудимой и вышеназванные смягчающие её наказание обстоятельства, а также её материальное положение. С учётом указанных обстоятельств суд находит возможным рассрочить уплату штрафа.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает по делу каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из числа вышеназванных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела, в том числе с применением в отношении её меры уголовно-правого характера: назначении ей судебного штрафа и соответственно удовлетворения ходатайства об этом, а также п. 2 примечания к ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации заявленного адвокатом подсудимого суд не находит исходя из следующего. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших. Как усматривается из материалов уголовного дела, совершенное подсудимой противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих её в фиктивной постановке на учет трёх иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Основанием к возбуждению данного уголовного дела послужил рапорт начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» от 04 июня 2025 года, о том, что Х.Ф.М. зарегистрировала трёх иностранных граждан, протокол осмотра места происшествия от 06 июня 2025 года об отсутствии иностранных граждан по месту регистрации, протокол осмотра уведомлений о прибытии иностранных граждан, объяснения зарегистрированных у подсудимой иностранных граждан. Объяснения подсудимой даны 16 июня 2025 года, и она допрошена в качестве подозреваемой 30 июня 2025 года, признав вину, после получения органов дознания доказательств, изобличающих её в совершении преступления. Таким образом, информация о совершении подсудимой преступления была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения с нею процессуальных действий.

Мер по заглаживанию причинённого ею вреда, позволяющих освободить её от уголовной ответственности с применением к ней мер уголовно-правового характера подсудимой не принималось.

Исходя из этого, оснований для прекращения уголовного дела по п. 2 примечания к ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, то есть ходатайство адвоката Пыжьянова С.В. о прекращении дела подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, отсутствия оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как оно рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Х.Ф.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период одного месяца, то есть в размере 31 931 (тридцати одной тысячи девятьсот тридцати одного) рубля 38 копеек, рассрочив уплату штрафа на три месяца с выплатой ежемесячно не менее 10 643 (десяти тысяч шестьсот сорока трёх) рублей 80 копеек.

Меру пресечения Х.Ф.М. оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 07.08.2025.

Председательствующий судья П.П.Сафонов