Приговор № 1-191/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-191/2021

дело № 1-191/2021

УИД 75RS0005-01-2021-000633-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 02 июня 2021 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Доржиева Д.Б.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Забайкальский край, г. <данные изъяты>, улица Маяковского, дом № 1, не судимого,

защитника - адвоката Шелдякова С.А.,

представившего удостоверение № и ордер № 293515 от 27.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

30 января 2021 года, около 19 часов 40 минут, у подсудимого ФИО1, находящегося возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, достоверно знающего, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров. Реализуя который, подсудимый, достоверно зная, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 08.06.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, с целью постановки вышеуказанного мотоцикла в ограду дома, привел мотоцикл в рабочее состояние и начал на нем движение по <адрес> и 30.01.2021 года в 19 часов 48 минут возле <адрес> был остановлен сотрудником ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» и в 20 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством сотрудниками ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим доставочные основания полгать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» № 006153 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, объемом 1,239 мг/л выдыхаемого воздуха.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе дознания (т.1 л.д.47-50) следует, что 30.01.2021 года, он в течение дня распивал спиртное, около 19 часов 40 минут, решил загнать свой мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, который стоял за оградой его дома, вышел из дома, завел двигатель мотоцикла, и так как было много снега, он решил развернуться, и с разгона заехать в ограду дома, он развернул мотоцикл, доехал на нем до главной дороги <адрес>, выехал на нее, и в этот момент по дороге ехали сотрудники ДПС, применив СГУ, они его остановили, попросили пересесть в служебную автомашину, когда он сел в машину сотрудники установили, что у него имеется запах алкоголя изо рта. С помощью прибора Алкотектора было установлено состояние опьянения с результатом 1,239 мг/л., так же он был отстранен от управления транспортным средством. Когда все документы были оформлены его отпустили, мотоцикл изъяли. Факт управления мотоциклом в состоянии опьянения не отрицает. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершенном им преступления подтверждается доказательствами собранными в ходе дознания проверенными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». 30.01.2021 года, им и инспектором ДПС Свидетель №2 при патрулировании <адрес>, был замечен движущийся мотоцикл под управлением мужчины, применив СГУ, водитель мотоцикла остановился возле <адрес>, при разговоре с ним, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался запах алкоголя изо рта и нарушена речь. Посадив его в служебный автомобиль, и с применением видеосъемки, была установлена личность водителя управляющего мотоциклом, им оказался ФИО1, который подтвердил, что употреблял спиртное. Согласно базе ФИС, ФИО1 08.06.2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства. При помощи прибора Алкотектор марки Юпитер было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,239 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с показаниями прибора согласился. Далее были составлены все необходимые документы, мотоцикл, был изъят;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 ( т.1 л.д.31-34), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1,

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным за № от 01.02.2021 года (т.1 л.д. 4), из которого следует, что ФИО1 управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (т.1 л.д. 6), составленным 30.01.2021 года в 19 часов 59 минут инспектором ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, согласно которого ФИО1 при применении видеозаписи отстранен от управления мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием достаточных данных полагать, что находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30.01.2021 года (т. 1 л.д. 7), из которого следует, что 30.01.2021 года в 20 часов 23 минуты должностным лицом с участием средств видеозаписи проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися у него признаками опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 1,239 мг/л (л.д.8);

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами ним от 30.01.2021 года (т.1 л.д. 9-15), от 28.03.2021 года (т.1 л.д. 53-55), из которых следует, что осмотрен участок дороги, расположенный в 35 метрах от <адрес>, данный участок покрыт снегом. На месте осмотра находится мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что мотоцикл принадлежит ему, он управлял им в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра данный мотоцикл изъят и осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 05.02.2021 года (т.1 л.д. 26-29), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 05.02.2021 года (т. 1 л.д. 30) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2021 года (т.1 л.д. 20-23), из которого следует, что осмотрен СД-Р диск с тремя фрагментами видеозаписи, содержащие информацию о прохождении ФИО1, управлявшим мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков освидетельствования при помощи прибора Алкотектора заводской №, по результатам освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,239 мг/л.. ФИО1 с показаниями прибора согласен. Данный диск постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 04.02.2021 года ( т. 1 л.д. 24) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 08.06.2020 года (т.1 л.д. 17) подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток;

- справкой ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 18) ФИО1 водительского удостоверения не имеет;

Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (т.1 л.д. 59), ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете не состоит.

Обстоятельств позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого суд не находит, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве дознания, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

Анализируя и оценивая показания свидетелей, данные им в ходе дознания, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, стабильны, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого не установлено. Подвергать сомнению объективность показаний свидетелей у суда нет оснований. В судебном заседании подсудимый не привел оснований и причин его оговора и подтвердил, что причин и оснований для его оговора у свидетелей нет, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований и причин оговаривать подсудимого и признает их показания, данные как в ходе дознания, так и в судебном заседании достоверными, правдивыми и согласованными.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд отмечает, что признательные показания о совершении им управления механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденные в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела, дают основания считать установленным данный факт.

В ходе дознания ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств, также разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ.

Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, не нарушены, и его показания данные как в ходе дознания, так и в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами по делу.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает: полное признание вины в ходе дознания, положительную характеристику, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья (ч.2), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенные преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы назначаются от 60 до 480 часов и не могут превышать четырех часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находящийся на территории МО МВД России «<данные изъяты>», надлежит передать законному владельцу, СД-Р диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

С учетом положения ч.5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время.

Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых он должен отбывать наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находящийся на территории МО МВД России «<данные изъяты>», передать законному владельцу, СД-Р диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения им копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лазарева М.Б.