Приговор № 1-84/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

1-84/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 19 июня 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Куртуковой Е.В.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 07 апреля 2019 года, в вечернее время, по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего 08 апреля 2019 года, в утреннее время, примерно в 08 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Калининграда от 17 июля 2017 года, вступившим в законную силу 22 августа 2017 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и игнорируя данное обстоятельство, принял преступление решение, направленное на управление легковым автомобилем марки «Ауди А 6», государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в г. ФИО3 Калининградской области.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 08 апреля 2019 года, в период времени примерно с 08.00 часов до 08.50 часов, осуществил управление легковым автомобилем марки «Ауди А 6», государственный регистрационный знак <...>, от <адрес> в сторону г. Гусева Калининградской области, где на участке дороги направления Озерск – ФИО3, в 2 км от пос. Жаворонково Гусевского района, в 600 метрах от километрового столба с номером 89, его действия были пресечены сотрудниками СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. От законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимает этот порядок.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>

Наказание ФИО2 суд назначает с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ауди А 6», государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля, переданный собственнику Ж., оставить у Ж.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куксенко О.П.