Решение № 2-2705/2025 2-2705/2025~М-1796/2025 М-1796/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2705/2025

Дело №2-2705/2025

(59RS0002-01-2025-003398-11)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Пермь 19 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (страхователь ФИО2), и автомобиля, которым управлял ФИО1.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения обоими водителями.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 342 249,00 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль под управлением ответчика отсутствуют.

С учетом обоюдной вины ко взысканию 342 249,00/2=171 124,50 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 171124,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 6133,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, материал КУСП 23146, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки

Согласно пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за №-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО3 и других", выплата страхового возмещения не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и от выплаты ущерба в полном объеме без износа транспортного средства.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

В материал <данные изъяты> согласно которого на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> продан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>

Вместе с тем, материалами КУСП № подтверждается наличие обоюдной вины водителей в произошедшем дорожно–транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ПАО Страховая Компания Росгосстрах (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.11-12/.

ФИО2 обратился в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты /л.д.13-14/.

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 342249,00 руб.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба поврежденного транспортного средства в материалы дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно расчета истца с учетом обоюдной вины водителей, ко взысканию заявлена сумма 171124,50 руб., что составило ? от выплаченной собственнику автомобиля <данные изъяты> страховой выплаты.

Установив, что застрахованный автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, суд в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» суммы ущерба в заявленном размере 171124,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6133,74 руб. /л.д.6 оборот/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 171 124,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 133,74 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ