Решение № 2-1465/2020 2-1465/2020~М-947/2020 М-947/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1465/2020

Дело № 2-1465/2020

42RS0009-01-2020-001611-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«31» марта 2020 г.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2013 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от 06.05.2013 г., Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»).

Банк 06.05.2013 г. акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет ###.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте ### считается заключенным.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта Русский Стандарт Классик», 06.05.2013 г. выдана Клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении Карты.

При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 30 000 рублей. За время действия договора Лимит был изменен до 52 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с пользованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента ###.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько газ подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 66 391,89 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.24. Условий), т.е. не позднее 11.02.2015 г.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 66391 руб. 89 коп., в том числе 51847 руб. 04 коп. - сумма непогашенного кредита; 9262 руб. 09 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 1782 руб. 76 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 3500 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 36.05.2013 г. в размере 66 391,89 рублей, в том числе: 51847 руб. 04 коп. - сумма непогашенного кредита; 9262 руб. 09 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 1782 руб. 76 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 3500 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2191,76 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.05.2013 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от 06.05.2013 г., Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»).

Банк 06.05.2013 г. акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет ###.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте ### считается заключенным.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта Русский Стандарт Классик», 06.05.2013 г. выдана Клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении Карты.

При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 30 000 рублей. За время действия договора Лимит был изменен до 52 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с пользованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента ###.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько газ подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 66 391,89 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.24. Условий), т.е. не позднее 11.02.2015 г.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как было указано выше, Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 11.02.2015 г.

Тем самым, между клиентом и АО «Банк Русский Стандарт» выстроены специальные правоотношения, в которых определен момент возврата заёмных денежных средств. Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 36.05.2013 г. начал течь с 12.02.2015 г. и заканчивается 11.02.2018 г.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 27.02.2020 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для подачи искового заявления в суд.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 36.05.2013 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 36.05.2013 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 03.04.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1465/2020 Центрального районного суда г.Кемерово