Решение № 12-449/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-449/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

защитника – ФИО7,

потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Керимов НофалАлнийазоглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись сданным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как состав правонарушения в его действиях отсутствует, ему необоснованно вменено нарушение требований пунктов 9.10, 11.2 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник КеримоваН.А.о. – ФИО7 жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1, который не нарушал п.п.9.10, 11.2 ПДД РФ. ФИО1, увидел затормозивший автомобиль «<данные изъяты>», на котором указатели поворота не были включены и решил его объехать, тогда как водитель ФИО5 начал поворачивать. При таких обстоятельствах, считает, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП отсутствует.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>», двигался на <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> сбавил скорость, заблаговременно, а именно метров за 20-30 до маневра, включил указатель левого поворота. В тот момент, когда он уже совершал поворот, произошло столкновение с <данные изъяты> «<данные изъяты>», который до этого двигался позади него. Столкновение произошло фактически на обочине встречной полосы.

Суд, заслушав защитника, потерпевшего, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» №, чем нарушил п.п.9.10, 11.2 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании; объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании; рапортами оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что впереди него двигался автомобиль «<данные изъяты>», который затормозил, он решил, что впереди что-то случилось, и решил его объехать. «<данные изъяты>» повернул налево, он тоже повернул налево, чтобы избежать столкновения.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО5, он перед поворотом налево заблаговременно включил указатель левого поворота.

Свидетель ФИО6 пояснял, что автомобиль <данные изъяты> начал сбрасывать скорость, а автомобиль <данные изъяты> видимо решил его обогнать, в результате чего произошел удар.

Из схемы происшествия усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на обочине встречной полосы движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушен п.9.10 ПДД РФ, а именно он не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая бы позволила ему избежать столкновение. В тот момент, когда впереди идущий автомобиль «<данные изъяты>» снизил скорость, включил указатель левого поворота, ФИО1, чтобы избежать столкновения, выехал на встречную полосу, где в последующем произошло столкновение транспортных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу, которые бы влекли отмену, изменение вынесенного постановления, суд не находит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие с санкцией статьи.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Керимов НофалАлнийазоглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская