Решение № 12-22/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении

08 мая 2018 года село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Поздеева Ю.А., при секретаре Файзулиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Уральского Управления Ростехнадзора на определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынесенного мировой судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области 29 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мировой судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 29 января 2018 года протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен в Уральское Управление Ростехнадзора для решения вопроса о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель Уральского Управления Ростехнадзора ФИО2 не согласившись с определением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения о возвращении протокола об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку указанное определение не обоснованно и противоречит нормам процессуального права, в том числе в части истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Представитель Уральского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мировой судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной проверки Уральским Управлением Ростехнадзора в отношении АО «Михеевский ГОК» было выдано предписание № от 07 июня 2017 года об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 07 августа 2017 года.

25 сентября 2017 года начальник отдела капитального строительства АО «Михеевский ГОК» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 14 разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами государственного строительного надзора и субъектами, деятельность которых подвергается надзору.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушения законодательства.

С учетом вышеизложенного, неисполнение должностным лицом предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор об устранении нарушений градостроительного законодательства, не представляет само по себе нарушение норм законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая, что административное правонарушение совершено 07 августа 2017 года, срок привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ начальника отдела капитального строительства АО «Михеевский ГОК» ФИО1 истек 07 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 на основании определения Государственного инспектора Межрегионального отдела по государственному строительному надзору Уральского Управления Ростехнадзора ФИО3 направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Варненского района 15 января 2018 года и поступил на рассмотрение 25 января 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица.

Таким образом, доводы жалобы представителя Уральского Управления Ростехнадзора ФИО2 не опровергают выводы мирового судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и не влекут отмену определения судьи.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении мировой судьей определения по делу не имеется.

На основании изложенного, поскольку нарушений требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены определения мировой судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 29 января 2018 года не имеется.

Руководствуюсь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчуговой Н.В. от 29 января 2018 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя Уральского Управления Ростехнадзора ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева