Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело № 2-436/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 14 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806901,89 рублей, их них 561950,43 рублей задолженность по основному долгу, 229951,46 рублей задолженность по уплате процентов по договору, 15000 рублей неустойка, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11269,02 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806901,89 рублей, их них 561950,43 рублей задолженность по основному долгу, 229951,46 рублей задолженность по уплате процентов по договору, 15000 рублей неустойка, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11269,02 рублей, обратился «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 582227, 81 рублей на срок 87 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28% в год. В целях обеспечения исполнения обязательства по Договору банком был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств перед банком, возникающих из договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 135455,68 рублей. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке вытекающей из положений договора составляет 2133612, 01 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 2925513,9 руб., из которых задолженность по основному долгу 561950,43 руб.; задолженность по уплате процентов по договору 229951, 46 руб.; неустойка 2 133612, 01 руб.. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Использую предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщиков истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 15000 руб., в связи с чем сумма задолженности по договору составляет 806901,89 руб. Согласно п. 1.3 договора поручительства ФИО2 солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и Заемщик ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной. В силу ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исходя из того, что Заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по Договору у Банка возникает право требования оплаты по Договору не только с Заемщика, но и с поручителя в солидарном порядке. Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договорами кредита и поручительства. В установленный в требованиях срок задолженность по кредиту возвращена не была. На основании вышеизложенного просили взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806901,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11269,02 рублей.

От ответчика ФИО1 поступило в суд заявление о том, что ФИО1 просит учесть, что она пенсионерка и дальнейшая работа стоит под большим вопросом, да еще и мать у нее лежит прикованная к постели уже полтора года, при этом ей еще надо заочно учиться, чтобы не потерять работу по профилю культработника. Остается у нее один доход пенсия 11400 рублей, которую и так получает в виде 50 %, остальные высчитывают в погашение другого кредита. Муж на данный момент не работает. С апреля 2017 года состоит на учете по безработице, потерял работ по состоянию здоровья, не было легкого труда. А найти работу в таком возрасте трудно он с 1960 года. Платить основной долг она не отказывается, но проценты не может. Также заявление о том, что истцом при подаче иска был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с июня 2016 года, когда перестали поступать платежи по причине недостатка средств даже на прожиточный минимум. Она предлагала банку обратиться в суд, а теперь дождавшись увеличения сумм штрафов и пени, они пропустили годичный срок для взыскании штрафов. На основании изложенного просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований по процентам в связи с пропуском установленного срока.

От истца поступил в суд отзыв на возражения ответчика. Из отзыва усматривается, что по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 582227 рублей 81 копейка, на срок составляющий 87 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28% в год. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с ФИО2, по которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед Банком возникающих из кредитного договора. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчик не принимал должных и необходимых мер в погашению сформировавшейся задолженности, тем самым нарушая права и законные интересы истца. Просроченная задолженность на сегодняшний день не погашена. В связи с указанным банк воспользовался своим правом и обратился за защитой своих интересов в судебном порядке. Общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 августа не пропущен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца в части оплаты основного долга согласилась в полном объеме. Требование истца о взыскании процентов, не признает в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, так как они должны были сразу обратиться в суд с иском, как только по кредиту появилась просрочка по уплате основного долга и процентов. Кредит перестали платить в связи с трудным материальным положением. Муж не работает с февраля 2016 года, вот только устроился вахтером с заработной платой в 11000 рублей. Она получает 50% пенсии, так как половина пенсии уходит на погашение другого кредита. Мать больная, очень много денег уходит на лекарства. Еще ей надо учиться, если бросит учебу ее уволят. Она исправно платила кредит, пока была возможность, от банка не скрывается, работает и пытается выйти из ситуации. Просит отказать банку во взыскании процентов и уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дела в отсутствие ФИО2

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), которое в настоящее время определено как «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 582227,81 руб. на срок 87 месяцев, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 28 % в год.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор – «АТБ» (ПАО), передал заемщику – ФИО1 денежные средства в сумме 582227,81 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% в год, выполнил принятые на себя обязательства, в свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить «АТБ» (ПАО) сумму кредита в размере 582227,81 рублей и уплатить на неё проценты.

Согласно ст. 810 ч. 1 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

В соответствии с расчётом задолженности заёмщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита производила гашение основного долга по кредиту и процентов нерегулярно, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 561950,43 руб., по уплате процентов по договору 229951, 46 руб., неустойка 2133612, 01 руб.

Банк, учитывая материальное состояние заемщиков и воспользовавшись правом уменьшить размер неустойки, предусмотренным договором снизил размер неустойки до 1500 руб., в связи с чем сумма задолженности по договору составляет 806901,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Условий кредитования в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В качестве обеспечения возвратности кредита заключен: - договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.3 договора поручительства ФИО2 солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и Заемщик ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. По договору поручительства ФИО2 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ФИО1 <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дал согласие кредитору требовать от них возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При указанных обстоятельствах суд находит, что «Азиатско – Тихоокеанский банк» ПАО вправе потребовать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке досрочного возврата задолженности по основному долгу в размере 561950,43 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 229951,46 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 15000 рублей и учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, которое ответчик мотивировал тем, что муж не работает с февраля 2016 года, вот только устроился вахтером с заработной платой в 11000 рублей. Она получает 50% пенсии, так как половина пенсии уходит на погашение другого кредита. Мать больная, очень много денег уходит на лекарства. Еще ей надо учиться, если бросит учебу ее уволят, суд находит неустойку (штрафные санкции) подлежащей уменьшению по следующим основаниям.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из условий договора. За каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке вытекающей из положений Договора составляет 2133612, 01 рублей, Банк воспользовавшись правом договора в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15000 рублей.

Вместе с тем, суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств того, что нарушение ФИО1, ФИО2 договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для истца последствия, напротив в пользу истца взыскана сумма основного долга и проценты за пользование кредитом установленные соглашением сторон, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 1000 рублей.

В связи с указанным суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 792901,89 рублей, их них 561950,43 рублей задолженность по основному долгу, 229951,46 рублей задолженность по уплате процентов по договору, 1000 рублей неустойка.

Довод ответчика ФИО1 о том, что, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов по кредитному договору суд находит ошибочным по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, соответственно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела установлено, что вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности наступит ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчиков задолженности по выплате основного долга и ежемесячных процентов по кредитному договору.

Довод ответчика ФИО1 о том, что к ненадлежащему исполнению обязательств по кредиту привело ее тяжелое материальное положение, муж не работает с февраля 2016 года, больная мать, сама обучается на платной основе, чтобы не потерять работу ответчика, что по ее мнению являются основанием для прекращения исполнения обязательств по уплате процентов по кредитному договору, суд не принимает, поскольку действующее законодательство - главы 26 и 42 ГК РФ не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, в части уплаты процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11269,02 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11269,02 руб. при цене иска 806901,89 руб.

Судом требования истца удовлетворены в части, в пользу истца взыскана задолженность в размере 792901,89 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 11129,02 руб., в остальной части заявленного требования суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 792901,89 рублей, их них 561950,43 рублей задолженность по основному долгу, 229951,46 рублей задолженность по уплате процентов по договору, 1000 рублей неустойка.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму оплаты государственной пошлины в размере 11129 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: