Решение № 12-903/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-903/2025

Судья Сидоров П.А. Дело № 12-903/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 06 ноября 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Н представителя по доверенности П на постановление Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 года по делу <данные изъяты> о привлечении ИП Н к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Раменского городского суда Московской области от 24.09.2025 г. ИП Н привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ИП Н представитель по доверенности П обратилась с жалобой в Московский областной суд.

В судебное заседание суда второй инстанции участвующие по делу лица не явились. Поскольку они извещались надлежаще, ходатайств об отложении не заявили, суд постановил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Другими словами, положения приведенных норм, гарантируя лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, вместе с тем, возлагает на уполномоченный орган и суд обязанность предоставить указанному лицу такую возможность, т.е. обеспечить его надлежащее извещение о рассмотрении в отношении его дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Из материалов дела следует, что определением судьи городского суда от 29.08.2025 г. рассмотрение административного дела было назначено на 24.09.2025 г. на 09-00 час. (л.д. 75).

Приступая к рассмотрению дела по существу24.09.2025 г., судья городского суда, хотя и указал о надлежащем извещении ИП Н, вместе с тем достаточных этому подтверждений не имел.

Так, в адрес ИП Н действительно судом было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094313830856, согласно которому судебное извещение 16.09.2025 г. прибыло в место вручения. Однако данный отчет не содержит никаких сведений, имелись ли попытки вручить его адресату, было ли оставлено для адресата извещение о необходимости получить направленное ему отправление. Отчет содержит лишь указание, что почтовое отправление 24.09.2025 г., т.е. в день судебного заседания, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 84).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Однако из представленного в дело Отчета следует, что само судебное извещение было возвращено в суд лишь 29.09.2025 г. (л.д. 85 оборот), более того, сам отчет распечатан 14.10.2025 г.

Таким образом, у городского суда отсутствовали законные основания для рассмотрения дела по существу, так как Индивидуальный предприниматель, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был надлежаще и заблаговременно извещен о судебном заседании 24.09.2025 г.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ предусмотренный законом срок давности для привлечения к административной ответственности по рассматриваемой статье (один год) еще не истек.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, и в зависимости от этого затем дать оценку всем доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Приведенные защитником ИП Н представителем по доверенности П другие доводы, изложенные в жалобе, поданной в Московский областной суд, подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 года по делу <данные изъяты> о привлечении ИП Н к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Краснова Н.В.