Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1249/2017

2-1249/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 ФИО2 12 октября 2017 года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Долговой О.М.,

При секретаре Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, и о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, и о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая, что в 1999 году на основании Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от 30.06.1997 г. истцом было создано крестьянское (фермерское) хозяйство, и для его организации получены земельные участки общей площадью 52,1 га в бригаде № из земель ЗОО «<данные изъяты>». На основании этого же Постановления, истец получил свидетельство на право собственности на землю серия № от 20.09.1999 г.

В 2009 году, истец ФИО3 замежевал полученные земельные участки, которым были присвоены следующие кадастровые номера № и сдал документы на регистрацию права в регистрирующий орган. По истечении двух лет ему было отказано в регистрации на основании того, что его супруга не вступила в права наследства после смерти матери. В течение всех последующих лет они через суды добивались решения этого вопроса. Когда все препятствия были устранены, и истец попытался снова регистрировать права собственности, его заставили снова межевать те же участки.

В марте 2016 года, ФИО3 обратился в организацию, предоставляющую услуги по межеванию земельных участков, а именно ООО «<данные изъяты> оказалось, что они не могут сделать ему межевание, потому что один из участков оформлен на него в собственность.

Истец был вынужден обратиться с исками в суд о снятии границ участка, на который право нигде не зарегистрировано, на что имеется соответствующая выписка из ЕГРП от 18.08.2016 г. №.

В это время, гражданин ФИО4 провел межевание используемого истцом земельного участка с кадастровым номером № не обращая внимания, что поле засеяно озимой пшеницей. По окончании процедуры межевания, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, 20.02.2017 года ставит на кадастровый учет вновь замежеванный земельный участок, которому присваивается новый кадастровый №. Также, изменяется разрешенное использование земельного участка с разрешенного использования; для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Заказчик межевания - ФИО4 регистрирует право собственности, на вновь замежеванный земельный участок с кадастровым номером: №

Именно этот участок, истец ФИО3 выделил в 1999 году, и в 2009 году из общей долевой собственности. Конфигурация указанных участков одинакова, участки имеют одинаковый адрес: <адрес>.

Истец просил признать зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, как на объект недвижимого имущества – отсутствующим. Затем, истец уточнил свои требования и просил признать право собственности ФИО4 на земельный участок отсутствующим, погасить запись за № от 02.03.2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО13 поддержали исковые требования истца, просили их удовлетворить, пояснив, что земли, которые были выделены под крестьянско-фермерское хозяйство ФИО3, не были зарегистрированы в государственном регистрирующем органе, по объективным причинам, поскольку, после смерти матери супруги истца, пришлось доказывать право на землю в порядке наследования в суде, кроме того, ему пришлось обращаться в суд с иском о снятии границ участка. Однако, все эти годы они с сыном засеивали поля, но зарегистрировать свое право на земельные участки не могли, хотя истца вторично заставили замежевать земельные участки и поставить их на кадастровый учет в 2010 году. Когда он, в 2016 году обратился в ООО «<данные изъяты> ему сказали, что кадастровая палата сняла с учета его земельные участки и земля числится «чистой». Ответчик ФИО4 воспользовался данной ситуацией и провел всю процедуру регистрации права собственности на земельный участок, который принадлежал истцу ФИО3 При межевании этого участка, и ответчик, и кадастровый инженер, межевавший земельный участок, не могли не видеть, что поле засеяно озимой пшеницей и вспахано. Кроме того, конфигурация и точки координат поля, замежеванного ФИО4, совпадают с конфигурацией и точками земельного участка ФИО3 Истец считает, что нарушены его права собственности на выделенный под КФХ земельный участок, и пояснил, что, в настоящее время, КФХ возглавляет его сын. Он просил удовлетворить его требования, так как пользовался данной землей с 1999 года.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями истца ФИО3 не согласны, считают, что право собственности на земельный участок за ФИО4 зарегистрировано законно, с соблюдением всех требований земельного законодательства. Ответчик ФИО4 пояснил, что он в 2002 году получил в дар земельный пай в размере 20,36 га, а в 2003 году купил земельную долю площадью 15,27 га. В декабре 2016 года он обратился в ООО «<данные изъяты> с заявлением о межевании земельного участка, площадью 35,63 га. Межевание было произведено с соблюдением всех требований земельного законодательства. Ему показали землю, которая была никем не замежевана, сказали, что она свободна, и он согласился. При нем проверяли публичную кадастровую карту, земля на этом участке, не была замежевана никем. При межевании, которое проводилось в зимнее время, не было видно, что поле засеяно озимой. Когда он получил документы о праве собственности на земельный участок, узнал, что поле засеяно, так как уже стало видно озимую.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, по доверенности - ФИО6, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, не имеется, так как право собственности на земельный участок за ФИО4 зарегистрировано на законных основаниях и оснований для погашения записи не имеется.

По ходатайству истца ФИО3 в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает инженером в ООО «<данные изъяты> и именно она, с участием геодезистов, межевала земельный участок ФИО11, с выездом на место в конце декабря 2016 года. Она не видела, чтобы поле было засеяно озимой. Прежде чем проводить межевание, они смотрели публичную кадастровую карту, которая является общедоступной и обновляется каждые 2-3 дня. Участок, который они межевали ФИО4, никем не был отмежеван, она это проверяла. Историю земельного участка, она не проверяла.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он помнит, что межевал земельный участок ФИО3 для использования под КФХ, но, тот не смог его зарегистрировать, так как не вступил в права наследования, и ему пришлось судиться за свое право. Землю под КФХ Головченко выделяла <адрес>. Ему приходилось межевать землю зимой, и он считает, что, если участок засеян, это было бы видно.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что являются охотниками, знают, где находится поле ФИО3, в конце декабря 2016 года, на поле не было снега, снег лежал только по краям и было видно, что поле засеяно озимой пшеницей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, в 1999 году ФИО3, для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, получил земельный участок общей площадью 52,1 га в бригаде № из земель ООО «<данные изъяты> на основании Проставления главы администрации <адрес> и <адрес> от 30.06.1997 №. В течение двух лет после этого, ФИО3 не произвел государственную регистрацию прав на вновь созданные земельные участки.

В 2016 году ФИО3 узнал, что один из земельных участков зарегистрирован на праве собственности за ним. В это же время, за ФИО4 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, который находится в пределах тех самых, ранее отмежеванных ФИО3 земельных участков.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, которые возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.166 ГК РФ - сделка недействительна по снованиям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу cт. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях,

предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. В том числе, по основанию, если отчуждается имущество, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу ( ст. 238 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в гражданском законодательстве отсутствует такое понятие «как признание права отсутствующим», поскольку отчуждение любого имущества может быть произведено только путем «прекращения на него права собственности», причем через признание недействительными актов, договоров и т.п, на сновании которых данное имущество было приобретено.

Вместе с тем, в п. 52 Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22. Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрены определенные случаи, когда возможно предъявление иска о признании права отсутствующим. А именно когда: право собственности зарегистрировано за разными лицами на один и тот же объект; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Как следует из уведомления ФГРКК от 18.08.2016 года № сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО3 на земельный участок с КН № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствует.

Как следует из данных ЕГРН, 02.03.2017 за правообладателем ФИО4, на основании договора дарения земельной доли от 11.06.2002 г. и договоров купли-продажи земельной доли от 21.04.2003 г., зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 356300 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>

Как видно из проекта межевания земельных участков, ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты> для выполнения работ по подготовке проекта межевания земельного участка, путем выдела в счет доли(долей) в праве общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>, бывший колхоз <данные изъяты> Данным проектом межевания определяется местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности в количестве одного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. проект межевания предусматривает образование одного земельного участка № площадью 356300 кв.м. Такой проект межевания земельного участка был изготовлен кадастровым инженером и согласован ФИО4 01.02.2017года., с целью согласования проекта межевания вновь образованного земельного с остальными участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты> ФИО7, во исполнение требований, п. 13 статьи 13.1 федерального закона №101-ФЗ,было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в газете «Красносулинский вестник» за № от 29.12.2016 года. В отношении подготовленного проекта межевания, возражения от ФИО3 не поступали. В соответствии с ч.12 статьи 13.1 федерального закона №101 ФЗ в случае, если в течение тридцати дней, со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, в соответствии с пунктами 9-11 ст.13.1, от участников долевой собственности, не поступят возражения относительно размера местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Согласно, п.6 статьи 13 и п.13 статьи 13.1 федерального закона n 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия, с предложенными размером и местоположением границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов,, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Однако, от истца ФИО3, в установленный законом срок, не поступало возражения на подготовленный кадастровым инженером ООО «<данные изъяты> ФИО7, проект межевания земельного участка № площадью 356300 кв.м. по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 13 федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим федеральным законом.

Как следует из данных ЕГРН, на 10.10.2017 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности за кем либо на земельные участки с кадастровыми номерами №

Как следует из данных ГКН, земельный участок с кадастровым номером № значится архивным, снят с Государственного кадастрового учета 31.05.2017 по заявлению Управления земельно-имущественных отношений <адрес> по основанию: «отсутствие правоустанавливающих документов». В

отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № в Государственном кадастре недвижимости 12.03.2012 записи аннулированы. Основание: «отсутствие Государственной регистрации права на вновь созданные земельные участки в течение 2-х лет со дня их формирования».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 не доказал наличие зарегистрированного права собственности на один и тот же объект за разными лицами, т.е., за: ФИО3 и ФИО4, исковые требования его удовлетворены быть не могут.

В сипу п. 2 ст. 8.1. ГК РФ - права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ - Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Яковлеву В..Б и третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, и о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 30 суток после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 13 октября 2017 года.

Судья О.М. Долгова.