Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-299/2019

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Паревского сельсовета <адрес> о признании права собственности на 2/832 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Инжавинского поссовета <адрес> о признании права собственности на 2/832 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составила завещание, согласно которого всё свое имущество, которое на день её смерти окажется её принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, в том числе квартиру и земельную долю, площадью 12,8га, находящуюся в СХПК «Память Кирова», она завещала истице ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В установленные сроки она обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу <адрес> ФИО5. Нотариусом на основании её заявления было открыто наследственное дело, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1 ей было отказано, так как вышеуказанное завещание было удостоверено должностным лицом с нарушением порядка совершения нотариальных действий.

Данное завещание было удостоверено главой Паревского сельсовета ФИО6 и было зарегистрировано в реестре за номером 128. На момент удостоверения завещания ФИО6 являлся выбранным и действующим главой Паревского сельсовета. Согласно полномочий главы сельсовета ФИО6, как должностное лицо местного самоуправления, был вправе осуществлять часть нотариальных действий, в том числе и заверять составленные гражданами завещания. В силу ошибочного трактования закона, запрещающего совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, ФИО6, как главой сельсовета было ошибочно удостоверено завещание в пользу своей супруги, т.е. ФИО3.

В момент удостоверения указанного завещания ФИО6 в присутствии сотрудников ФИО7 о её принятом решении о завещании своего имущества именно ФИО3, разъяснил ей права о добровольности составления завещания.

В настоящее время истице необходимо зарегистрировать свое право собственности на 2\832 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства площадью 53248000кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Паревский сельсовет, земельный участок №; -1\2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 85,6кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> земельный участок, площадью 4181кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <адрес>; денежные вклады в отделении ПАО «Сбербанк России»; недополученная пенсия в отделении ПФР РФ, но кроме решения суда, она не имеет возможности предоставить в регистрационную палату каких-либо иных документальных доказательств принадлежности ей данного имущества и поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании истица ФИО3 и представитель истца ФИО10(по доверенности) не явились, предоставили заявление о рассмотрении в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представитель администрации Паревского сельсовета <адрес> не явился, глава администрации Паревского сельсовета <адрес>о ФИО8 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и уведомила суд о признании иска в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления ПФР в <адрес> (межрайонное) и ПАО «Сбербанк России» не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, 02.02.1961года рождения право собственности на: 2\832 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства площадью 53248000кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Паревский сельсовет, земельный участок №, 1\2долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 85,6кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок, площадью 4181кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежавшие ФИО2, 25.03.1930г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, 02.02.1961года рождения право собственности на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № Тамбовского отделения №, счет №, №, №, компенсация по ним не положена, и хранящиеся в структурном подразделении № Тамбовского отделения №, счет№, компенсации не подлежит, и недополученную пенсию за декабрь 2018года в размере 15114 (пятнадцать тысяч сто четырнадцать)рублей 18 копеек, принадлежавшие ФИО2, 25.03.1930г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Инжавинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Уклеин