Апелляционное постановление № 22-588/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 4/16-23/2021

Судья Фролова Ж.В. Дело № 22-588/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора Розовой Н.Е., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц- связи, защитника – адвоката Войтюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области,

назначенное приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 05 июля 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 19 сентября 2019 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 28 ноября 2018 года, в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2019 года, конец срока – 17 августа 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на характеристику администрации учреждения, согласно которой он трудоустроен на должности повара, добросовестно относится к работе, проходит обучение в профессиональном училище учреждения, отношение к учебе добросовестное, имеет поощрения. Отмечает, что наличие одного снятого досрочно взыскания не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что вся совокупность критериев его поведения, отношения к труду и учебе соответствует требованиям, указанным в ст. 80 УК РФ и служит основанием для удовлетворения его ходатайства. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Войтюк И.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении такого ходатайства осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Из материалов дела видно, что ФИО1 за время отбывания наказания получил 4 поощрения, трудоустроен с 20 сентября 2020 года поваром, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, с 1 сентября 2020 года обучается в ФКПОУ № по профессии повар, отношение к учебе добросовестное, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участие в культурно-массовых мероприятиях принимает неохотно, в коллективе уживчив, придерживается нейтрально настроенной к администрации группы осужденных, поддерживает связь с родственниками, вину в совершении преступления признал.

Вместе с тем, во время отбывания наказания в исправительном учреждении 23 января 2020 года осужденный получил 1 взыскание, факт погашения которого судом учитывался, состоит на профилактическом учете с 19 февраля 2019 года, как лицо, склонное к суициду и членовредительству, администрация ходатайство осужденного не поддержала.

Проанализировав поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о личности в полном объеме, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ему наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова