Решение № 2А-914/2024 2А-914/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-914/2024

УИД 39RS0011-01-2024-000608-46 Ад. дело № 2а-914\2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда <адрес>

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором оспаривал ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с целью ведения огородничества, площадью 1200 кв.м, в <адрес> и просил обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» повторно рассмотреть его заявление.

В обосновании своих требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, площадью 1200 кв.м, на праве аренды без проведения торгов. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация в таком согласовании отказала. В целях защиты нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в заявленных требованиях отказать.

Исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (вх. 117/01-23) обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>, площадью 1200 кв.м в аренду, сроком на три года без проведения торгов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что заявитель зарегистрирован в другом месте, т.е. он не является местным жителем, а приоритет в предоставлении земельных участков для ведения огородничества предоставляется местным жителям, которые использовали данные земельные участки ранее, но не успели их оформить по выпискам из похозяйственных книг, к заявлению не представлены документы, подтверждающее право на получение земельного участка без проведения торгов, в заявлении не указано на обоснование предоставления земельного участка без проведения торгов, что противоречит положениям ст. 39.15 (п.п. 6 п.1, п.п. 1 п.2) ЗК РФ. В представленной схеме отсутствует топографическая основа, в связи с чем, земельный участок размещен без учета существующих проездов, огородов местных жителей, на которые выданы выписки из похозяйственных книг, инженерных коммуникаций, мелиоративных сетей. Так же указано на то, что в схеме не учтено эффективное использование территории, что не позволит в дальнейшем рациональному использованию данной территории. Основанием к отказу указано на п.п.1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды, в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 ЗК соответственно.

Основанием к отказу в оспариваемом решении указанно на п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа. Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений ЕГРН об определенной территории (кадастрового плана территории); при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 9 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в форме электронного документа. Исключение из данного правила предусмотрено только для случаев образования земельного участка при его предоставлении гражданину без проведения торгов - если подготовку схемы расположения земельного участка осуществляет гражданин в целях образования земельного участка для его предоставлению гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Таким образом, действующее земельное законодательство предоставляет истцу право сформировать земельный участок на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под огородничество, в связи с чем, указание в оспариваемом ответе на необходимость предоставления документов, подтверждающих возможность получение земельного участка без торгов, является незаконным.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым, относится в том числе и несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (п.п.1).

Вместе с тем, в оспариваемом ответе не мотивировано, в чем представленная истцом схема не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Администрацией в судебное заседание не представлены никакие доказательства, подтверждающие указанные в ответе основания, а так же, что в указанном истцом на схеме месте земельные участки используются гражданами под огороды.

Учитывая, что администрация не представила доказательств обоснованности выданного ответа от 22.01. 2024, как не мотивировала указанные доводы в оспариваемом ответе, следовательно, выданный ответ является незаконным и не обоснованным.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, а так же что ответчиком не приведены в оспариваемом ответе основания, предусмотренные данным Кодексом, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенных прав истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления истца, о чем сообщить истцу и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.117/01-23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копя верна:

Судья Зеленоградского районного суда

<адрес>: Сайбель В.В.