СудАкт в соцсетях

Определение № 2-1943/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1943/2017

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии №.

Единственным наследником к имуществу умершей ФИО5 является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В связи с тем, что ФИО2 является несовершеннолетней ее опекуном (попечителем) назначена ФИО1, о чем ТУСЗН по <адрес> издало распоряжение №.

В ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО5 по месту жительства несовершеннолетней ФИО2 АО «Тинькофф Банк» представил уведомление о заключении с ООО «ЭОС» договора уступки права требования, из данного уведомления истице стало известно, что у ФИО5 с Банком имеются договорные отношения и существует задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86.488 руб. 06 коп.

Поскольку ФИО2 вступила в права наследства после смерти ФИО5, и приняла на себя все обязательства по долгам матери, то ФИО1, как опекун известила заинтересованные стороны о смерти ФИО5 и письмом от ДД.ММ.ГГГГ просила АО «Тинькофф Банк» предоставить: договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк», договор уступки права требования, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», а так же расчет задолженности по договору. Запрашиваемые истицей документы ответчиком АО «Тинькофф Банк» представлены не были.

Истица на основании положений ст. 819, 820, 1112 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредитовании», Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд: обязать ответчика АО «Тинькофф Банк» в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк», договор уступки права требования, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», расчет процентов и штрафа за пользование кредитной картой по договору №.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 отказалась от исковых требований к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в добровольном порядке, а именно направлением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, расчета процентов и штрафа. Одновременно просила суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы: оплата услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Суд, явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. Указанное так же следует из уведомления, направленного АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии № №.

Единственным наследником к имуществу умершей ФИО5 является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой нотариусом Ивановского городского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО5 по закону. В связи с тем, что ФИО2 является несовершеннолетней ее опекуном (попечителем) назначена ФИО1, о чем ТУСЗН по <адрес> издало распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая как опекун несовершеннолетней ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Банк» с просьбой предоставить следующие документы: договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк», ссылка на который была в уведомлении Банка, договор уступки права требования, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», расчет процентов и штрафа за пользование кредитной картой по договору №.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, от АО «Тинькофф Банк» поступили запрашиваемые документы. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО6 поступил отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований истца.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представителю истца разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Подлежит удовлетворению и просьба представителя истца о возложении на ответчика обязанности возместить судебные расходы, так как в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию денежная сумма в размере 20.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 94, 98, 100, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца ФИО6 от иска к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности.

Производство по делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 (двадцать тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: ФИО8