Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-226/2017

Гр.дело №2-226-2017


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из <данные изъяты> человек выдан ордер на <адрес> В настоящее время в указанной квартире, кроме него, зарегистрирована дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, дочь ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году выехала в <адрес>, вышла там замуж и с указанного времени проживает в городе ДД.ММ.ГГГГ у мужа по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 квартплату и плату за коммунальные услуги по <адрес> не несет, ее вещей в этой квартире не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 свой иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей из четырех человек, в том числе женой В., дочерьми О. и ФИО2, выдан ордер на <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ назад ФИО2 уехала работать в <адрес> и с тех пор в родительскую квартиру жить не возвращалась. ФИО2 проживает в городе <адрес> с мужем Б.В. по адресу: <адрес>. Супруги от совместной жизни имеют сына ДД.ММ.ГГГГ, которому сейчас <данные изъяты> лет, дочь работает в <адрес> в детском саду. ФИО2 квартплату и плату за коммунальные услуги по <адрес>, не производит, ее вещей в этой квартире не имеется.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выехала на заработки в <адрес> и по сей день работает в городе в детском саду, проживает со своим сожителем Б.В. в съемной квартире по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 детей у нее нет. ФИО2 систематически высылает отцу деньги, в том числе и на оплату коммунальных услуг, но старшая дочь ФИО1 - Свидетель №1 забирает у отца эти деньги. ФИО2 ежегодно приезжает в родительскую квартиру, там у нее имеются свои вещи. Истица не может проживать в городе Канаше из-за отсутствия здесь работы. Отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит временный характер, на другое постоянное место жительства она не выезжала, прав на иное жилое помещение не приобрела, интереса к спорной квартире не утратила, зарегистрирована в ней. Поэтому правовых оснований для расторжения с ФИО2 договора социального найма жилого помещения в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ не имеется.

3-е лицо на стороне ответчика - представитель МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «г. Канаш Чувашской Республики», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канаш и ФИО1 заключен договор социального найма <адрес> ( л.д.№).

В вышеуказанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включена, в том числе и его дочь ФИО2

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением главы администрации г. Канаш ( л.д.№).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.№), справкой о регистрации (л.д.№), выпиской из домовой книги ( л.д.№).

Представителем истца не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выехала из <адрес>, в <адрес>.

Однако, по его мнению, ее выезд носит вынужденный и временный характер - в связи с отсутствием в г.Канаше Чувашской Республики работы.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются выяснение следующих обстоятельств: по какой причине ФИО2 выехала из спорной квартиры и как долго она в ней отсутствует; бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчика.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчица ФИО2 добровольно выехала из <адрес>, в другое место жительства по адресу: <адрес>.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

Так, копией трудовой книжки ФИО2 подтверждается, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>, где работает по настоящее время ( л.д.№).

Представителем ответчика не оспаривается, что ФИО2 проживает со своим сожителем Б.В. по адресу: <адрес>.

Копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и копией записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын П. ( л.д.№).

Б.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (по праву приватизации и в порядке наследования), что подтверждается копией договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.№), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д.№).

Карточкой учета № и копией единого жилищного документа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сын ФИО2 и отец ребенка - Б.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> ( л.д.№).

ФИО2, выехав в ДД.ММ.ГГГГ году из спорной квартиры, создала свою семью, проживает в <адрес>, в качестве члена семьи собственника названного жилого помещения Б.В. указанная квартира в течение столь длительного периода является ее фактическим постоянным местом жительства, вопрос о ее выселении из указанной квартиры никогда не ставился.

В судебном заседании представитель ответчика показал, что ФИО2 систематически высылает ФИО1 деньги, в том числе и на оплату коммунальных услуг. Однако соответствующих доказательств об этом ответчик и ее представитель суду не представили.

Сам же ФИО1 отрицает данный факт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 добровольно выехала из <адрес> расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения и прекратила выполнять обязательства по данному договору.

Доводы представителя ответчика о вынужденности выезда ответчика из <адрес>, и отсутствии у нее иного жилья не свидетельствуют о сохранении за ФИО2 права на жилую площадь в названной квартире, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 более <данные изъяты> лет не проживает в этой квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, иск ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства подлежит удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.