Приговор № 1-76/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело №1-76/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 13 апреля 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Могочинского филиала ПАЗК Поповой Е.А., <данные изъяты>

потерпевшего Г. И.А.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь в помещении квартиры у ФИО1 с целью материального обогащения, около 16 часов 00 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение компьютера (системного блока), монитора, детского снегоката, принадлежащих Г. И.А., находящихся в спальной комнате квартиры №. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил компьютер (системный блок) DNS Prestige стоимостью 15 000 рублей, монитор Envision LCD 21.5, стоимостью 6500 рублей, снегокат детский в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился своему усмотрению, причинив Г. И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Попова Е.А. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Щербакова Я.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Потерпевший Г. И.А. в судебном заседании не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 24500 руб. поддержал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, тайно, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий и желал их совершить, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику. Преступление совершено с корыстным мотивом, с целью материального обогащения. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. ФИО1 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, т.е. является субъектом преступления. При определении значительности причиненного материального ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, а также что стоимость похищенного превышает 5000 рублей и не превышает 250 000 рублей.

ФИО1 разведен, инвалид 3 группы, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к уголовной, административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1? ст. 63 УК РФ, поскольку нахождение подсудимого в таком состоянии снизило контроль за своим поведением, тем самым повлияло и способствовало совершению им преступления, что подсудимый не отрицал в судебном заседании, кроме того по месту жительства он характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

С учетом личности подсудимого, отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановленная социальная справедливость. Ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания согласно ч.5 ст.50 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за деятельным раскаянием, о чем указано стороной защиты в прениях сторон, поскольку условия ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ не соблюдены.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Г. И.А. о взыскании материального ущерба в сумме 24 500 рублей подлежит удовлетворению, с взысканием с подсудимого причиненного ущерба в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.И.А. в счет возмещения материального ущерба 24 500 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Е.Н. Сахнюк