Приговор № 1-110/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 8 июля 2021 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №ЛД 6566 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, имеющего государственную награду –медаль Суворова, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, военнообязанного, без определенного рода занятий, ранее судимого по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РСО-Алания по ст. 264.1УК РФ к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на поле, расположенном на южной окраине <адрес> РСО-Алания, в 70 метрах от юго-западного ограждения СПК «Мамитов», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета нарвал лиственные и верхушечные части, после чего поместив пакет с собранной им коноплей за пояс надетых на нем спортивных штанов, направился на автобусную остановку, расположенную по <адрес> РСО-Алания.

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе рейдовых мероприятий по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств сотрудниками ОМВД России по <адрес> РСО-Алания примерно в 30 метрах от <адрес> РСО-Алания по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, за поясом надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса, признанная в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – «каннабис» (марихуана)», весом в пересчёте на сухое вещество 108 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которую ФИО2 в нарушение п.2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что изъятое у него наркотическое средство – «каннабис» (марихуана) сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания принадлежит ему, которую он, в тот же день сорвал для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли, на поле, расположенном на окраине <адрес> РСО-Алания.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11Дж., из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания проводили рейдовые мероприятия по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств в районе <адрес> РСО-Алания. В указанное время ими по <адрес> по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан ФИО2, у которого ходе личного за поясом надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, по поводу которой он пояснил, что это конопля, которую он сорвал на поле, для личного употребления. Обнаруженная растительная масса была упакована и опечатана печатью № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампоны были сделаны смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью № ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции при проведении личного досмотра задержанного лица в <адрес> РСО-Алания, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, у парня представившегося ФИО2 сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого, у последнего за поясом надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления. Изъятая растительная масса была опечатана печатью, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампоны были сделаны смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО8, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут он находился дома. Ему захотелось покурить коноплю и с этой целью он созвонился по телефону со своим другом ФИО2, с которым договорились встретиться на Архонском кругу <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут, они на попутной автомашине «Лада Приора», белого цвета доехали до <адрес> РСО-Алания, где на поле, расположенном с левой стороны от въезда в <адрес>, с кустов дикорастущей конопли стали срывать лиственные и верхушечные части, которые складывал в черный полиэтиленовый пакет, который взял с собой из дома. ФИО2 также собирал коноплю в свой пакет, он видел это, так как тот находился примерно в 3-5 метрах от него. Собрав необходимое количество дикорастущей конопли, они примерно в 15 часов 50 минут направились в сторону автобусной остановки <адрес>, чтобы поехать обратно в <адрес>. Пройдя примерно 150 метров, на <адрес> возле домовладения № к ним подошли несколько парней в гражданской одежде, представившиеся сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции поинтересовался, имеется ли при них что- либо незаконное, на что они оба пояснили, что ничего незаконного у них нет. После этого один из сотрудников полиции попросил оставаться на местах, и пояснил, что сейчас у них будут производить личные досмотры. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что указанной растительной массой зеленого цвета является конопля, которую тот сорвал на окраине <адрес>, для личного употребления. Вышеуказанный черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета был изъят, упакован в другой черный полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на котором расписались ФИО2 и понятые. Далее с ладоней и пальцев обоих рук ФИО2 были произведены смывы на ватные тампоны, смоченные спиртоводным раствором (л.д.57-60).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО9, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 в <адрес> РСО-Алания, у которого, за поясом надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, по поводу которой он пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления (л.д.83-86).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым в ходе личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой (л.д. 7-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис «марихуана», массой в пересчете на сухое вещество 105,0 грамма (с учетом вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы) (л.д.88-94);

- вещественными доказательствами - наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 102,0 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы) (л.д.108-109).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО11Дж, ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО8, ФИО9, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

При оценке заключений экспертов, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентным, незаинтересованным в исходе дела, экспертом. Выводы эксперта подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности этих выводов не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает его вменяемым.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 108 грамма.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), «марихуана», отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства марихуаны признается количество, превышающее 100 граммов.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 108 грамма, что является крупным размером, так как указанное количество превышает 100 граммов.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден медалью Суворова.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации. Мог во время совершения им преступления и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 ранее судим:-

- по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

- по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1УК РФ к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно ответа старшего инспектора ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания №/ТО/19/2/2-600 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужденный ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года состоит на учете УИИ с ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый ФИО2 срок наказания в виде обязательных работ составляет 100 (сто) часов. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ст.36 УИК РФ и ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Между тем, суд полагает, что необходимо произвести непредусмотренный уголовным законом зачет срока наказания, а именно, период со дня постановления приговора и до вступления его в законную силу следует зачесть в срок дополнительного наказания.

Таким образом, к моменту постановления приговора по настоящему делу ФИО2 неотбыто дополнительное наказание сроком срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев 8 дней.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 (восемь) часов обязательных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 100 (сто) часов обязательных работ неотбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют 12 дням лишения свободы.

Следовательно, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ, применив способ полного присоединения наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, так как по убеждению суда, вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

Наличие исключающих обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ не находит, в связи с чем ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 102,0 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия 8 (восемь) часов обязательных работ одному дню лишения свободы) к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание на срок 3 (три) года 12 (двенадцать) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 8 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 102,0 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ