Решение № 2-502/2017 2-502/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-502/2017

2-502/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Котенькове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АММ Махар кызы к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АММ обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ей на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок ... кв.м. кадастровый № разрешенное пользование - для эксплуатации индивидуального жилого дома с расположенным на нем жилым домом литер А общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации, АММ, без оформления проектно-сметной документации на данном земельном участке, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила строительство объекта недвижимости, жилого дома литер ... общей площадью ... кв.м. Истец указывает, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении истцом в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома литера ... было отказано, по причине того, что строение выполнено без получения в установленном порядке разрешения, предусмотренного ст.51 ГК РФ.

Просит признать за ней право собственности на жилой литер Г, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В судебное заседание истец АММК не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, её представитель ГЕП, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управление муниципального имущества администрации <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что истец АММ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.л.д.5-6). Категория земель земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Также АММ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.7)

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации, АММ, без оформления проектно-сметной документации на земельном участке по адресу: <адрес>, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществила строительство объекта недвижимости, жилого дома литер Г общей площадью ... кв.м.

Учитывая отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство), при обращении АММК. в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию, было отказано.

Согласно техническому паспорту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из ... этажей, общая площадь жилого помещения – ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., в примечании указано, что земельный участок увеличен на ... кв.м. самовольно.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «АРКОМ» следует, что основные строительные конструкции жилого дома (лит «Г») находятся в удовлетворительном состоянии. Строительство здания выполнено с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и пригодно к эксплуатации для проживания. Обследуемое здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в жилом доме (литр Д) по адресу: <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта по обеспечению пожарной безопасности выполненного ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ размещение жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, орган местного самоуправления не представил достаточных и достоверных доказательств того, что спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела претензий иных смежных землепользователей, собственников строений не содержат.

Довод представителя ответчика о том, что, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой дом находится в зоне СН-6 (зона санитарно- защитной зелени), на которую накладываются ограничения, установленные СаПНиП №.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, в связи с чем, за ним не может быть признано право собственности на жилой дом, являются не состоятельным, поскольку жилой дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут ограничивать его конституционных прав.

Кроме того, за истцом в 2013 году уже было признано право собственности за земельный участок, предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома и жилой дом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что жилой дом возведен на отведенном и предназначенном для поселения земле, не изъят из оборота, требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, возведенный жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за АММ Махар кызы право собственности на жилой дом литер «...»,общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Р.Курбанова