Приговор № 1-640/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-640/2020

07RS0001-01-2020-003077-16

Дело №1-640/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 29 июля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У. Юсуповой,

с участием: государственного обвинителя Бегидой З.В.,

подсудимой – ФИО1 и её защитника – адвоката Хучинаева М.М.,

при секретаре судебного заседания Пшихачевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанной, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой

20 января 2020 года Нальчикским городским судом КБР по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) и частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в продуктовом магазине, расположенном по <адрес>, КБР, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что продавщица отвлекалась и не наблюдает ее преступные действия, тайно похитила с прилавка магазина, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Samsung GeIaxy A 30» /Самсунг Гэлакси А30/, стоимостью 16 500 руб., с установленной в нем и не представляющей для Потерпевший №2 никакой материальной ценности сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи «Мегафон» №, с нулевым балансом, в силиконовом чехле, стоимостью 600 руб., после чего скрылась с места преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 40 мин. ФИО1, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, КБР, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что хозяин Потерпевший №1 вышел из комнаты и не наблюдает ее преступные действия, тайно похитила со стола принадлежащие последнему ноутбук «TOSHIBA» /Тошиба/, стоимостью 13 000 руб. и планшетный компьютер «HUAVEI» /Хуавей/, стоимостью 15 000 руб., всего общей стоимостью 28 000 руб., после чего скрылась с похищенным имуществом с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении гипермаркета торгово-развлекательного центра «Дея», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не наблюдают работники магазина, тайно похитила принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Инкотрейд» товар - мультиварку «Redmond RMC- 25 М281» /Редмонд/, стоимостью 3 999 руб., после чего скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Инкотрейд» материальный ущерб на указанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимой и её защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своём заявлении указали об отсутствии материальных и иных претензий к подсудимой, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда. Представитель потерпевшего ФИО6 гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимую ФИО1, признавшую себя виновной в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившей о своём раскаянии в совершённых преступлениях, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

-по части 1 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно- к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признала, имеет постоянное место жительство, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.192), ранее судима (л.д.194-197), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.190), <данные изъяты> (л.д.217-221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, применяя совокупность правил смягчения наказания: вначале положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимой в целом, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики, добровольного возмещения ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции её от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ.

Оснований для понижения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, равно как и для применения к подсудимой положения статьи 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания подсудимой в виде условного лишения свободы.

Обеспечивая исполнение приговора, суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 на сумму 3 999 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) и частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

-по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осуждённую ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию, и не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 на сумму 3 999 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 3 999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - А.У.Юсупова