Апелляционное постановление № 22-1772/2021 от 18 августа 2021 г. по делу № 4/1-91/2021

Судья Луговцева С.В. Дело № 22-1772


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 18 августа 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием

осужденного Барканова Р.А., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сурмило В.Г.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барканова Р.А. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 15 июня 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Барканова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено о прекращении производства по заявленному ходатайству в связи с не наступлением срока, по отбытии которого возможно разрешение данного вопроса.

В апелляционной жалобе осужденный Барканов Р.А. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указывает, что судом достоверно не установлено о наличии у него права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом приговора Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и внесенных в него изменений апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что исправительным учреждением неверно исчислен конец срока отбытия им наказания, в связи с чем справку по личному делу осужденного, которая легла в основу обжалуемого решения, считает незаконной.

В суде апелляционной инстанции осужденный Барканов Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении по существу. Считает, что у него наступило право на обращение в суд с заявленным ходатайством, поскольку наказание, которое им отбыто по приговору Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, влияет на окончательный срок наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат Сурмило В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, просил их удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Исходя из положений п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении возникает после фактического отбытия осужденным за тяжкое преступление не менее половины срока наказания.

Как видно из представленных в суд материалов и правильно отражено в обжалуемом решении Барканов отбывает наказание по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Барканову зачтено в срок отбытого наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

Начало срока наказания по приговору исчислено с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета времени содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и требований уголовного закона, суд первой инстанции правильно определил, что право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у осужденного Барканова в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ возникает после отбытия не менее 1/2 срока наказания от 4 лет 6 месяцев лишения свободы (2 года 3 месяца лишения свободы), которое исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату рассмотрения ходатайства Барканова об условно-досрочном освобождении, он не отбыл установленную часть срока наказания, после фактического отбытия которой осужденный может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного.

Указания осужденного о неверном исчислении окончания срока отбывания им наказания не основаны на материалах дела и противоречат закону. Несоответствия в исчислении срока наказания судом устранены.

Доводы осужденного о том, что апелляционным определением в срок наказания зачтены периоды отбывания наказания по приговору Гаврилово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по его мнению, им отбыто более половины срока наказания по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельны, поскольку указанные выше периоды отбывания наказания зачтены не в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, а в срок наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, являются несостоятельными доводы жалобы об оставлении судом без внимания приговора Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, из материалов дела следует, что указанные решения исследовались судом и приняты во внимание при вынесении обжалуемого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

По изложенному, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 15 июня 2021 года в отношении Барканова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

(удовлетворить или оставить без удовлетворения)

Председательствующий