Решение № 2-1339/2024 2-1339/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1339/2024Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трифаненковой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 079,24 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 950,79 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Банк уступил право требования по данному договору ООО «Феникс». Требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора ответчиком проигнорированы, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще судом о дне слушания дела, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическим лицам, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено наименование банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО). Факт выдачи кредита ответчику ФИО2 документально подтверждён. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 475 079,24 руб., из которых: 117 708,30 руб.– основной долг, 114 082,50 руб.– проценты на непросроченный основной долг., 243 288, 44руб. – комиссии. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требований № №, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлялись уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование Банка не отреагировал. Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 079,24 руб., из которых: 117 708,30 руб.– основной долг, 114 082,50 руб.– проценты на непросроченный основной долг., 243 288, 44руб. – комиссии, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,79 руб., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 079,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950,79 руб., всего взыскать 483 030 рублей 03 копейки. Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Трифаненкова Александра Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1339/2024 Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1339/2024 Решение от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1339/2024 Решение от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1339/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1339/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1339/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1339/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|